Приговор № 1-92/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры – ФИО1

адвоката Горбаневой С.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 достоверно зная, что в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений в части ограничений, возложенных решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес> о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «<адрес>» место нахождение ФИО2 было установлено по адресу: <адрес>, где он умышленно скрывался от административного надзора. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства подсудимым. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 05 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал <данные изъяты> (т.1 л.д.109-110).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ не имеется, не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления, как указано в обвинительном акте, так как наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО2 судимость, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких данных учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований для применения ч. 3 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такое наказание явится достаточным для его исправления и перевоспитания, при этом суд учитывает, что со дня освобождения его из мест лишения свободы ФИО2 в течение более 2 лет не совершал других преступлений, поэтому ему возможно дать шанс исправиться без реального лишения свободы.

Кроме того суд полагает, что с учетом изложенного, не имеется оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание – в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев, обязав осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: