Апелляционное постановление № 22-2030/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Судья Трофимов В.А. Дело № 22-2030/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при ведении протокола судебного заседан6ия помощником судьи Козаевым Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Станкевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой защитника Величко В.Е. на приговор Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 06.11.2020 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 10.06.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по

- п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в возмещение причиненного ущерба взыскано 17 000 рублей,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью 17 000 руб., совершенное с незаконным проникновением в помещение, повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в период со 02.12.2024 по 05.12.2025 на территории Неклиновского района Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Величко В.Е. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на положения УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обращает внимание на возраст осужденного, явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его стремлении к социализации и позволяет применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трубникова Д.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный заявил, что обвинение, с которым он согласился, ему понятно, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С учетом изложенного, законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учитывались им. При этом суд пришел к правильным выводам о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим, и, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку, с учетом совокупности данных о личности осужденного, основания для выводов о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания отсутствуют.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Во вводной части приговора суд, при указании предыдущих судимостей ФИО1, допустил ошибку в дате приговора Таганрогского городского суда Ростовской области, которым ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав дату 10.11.2021, вместо 10.06.2021. Указанная ошибка подлежит исправлению.

Помимо изложенного, во вводной части приговора суд привел судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.01.2020, которым ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Неклиновского районного суда Ротсовской области от 23.06.2020, данное наказание было заменено лишением свободы на срок 30 суток, в срок наказание было засчитано время нахождения под стражей с 03.06.2020, из-под стражи ФИО1 был освобожден. Таким образом, наказание по данному приговору ФИО1 было отбыто 23.06.2020. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно разъяснениям, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, суд не вправе упоминать в вводной части приговора снятые или погашенные судимости. В связи с изложенным, указание на судимость ФИО1 от 22.01.2020 подлежит исключению из вводной части приговора.

В то же время, вносимые в пригоовр изменения не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. Рецидив в действиях осужденного образуют судимости от 06.11.2020 и от 10.06.2021. Назначенное наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Основания для его смягчения отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих в силу требований ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 марта 2025 года в отношении Крыштопа ФИО14 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Неклиновского районного суда от 22 января 2020 года.

Изменить во вводной части приговора дату приговора Таганрогского городского суда Ростовской области, которым ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с 10 ноября 2021 года на 10 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья