Решение № 12-142/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки его инспектором.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, увидев автомобиль «Нива», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, остановил его. После чего был составлен административный протокол.

ФИО4 Новиков в судебном заседании показал, что он работает ведущим специалистом общего отдела Чистопольского муниципального района, находился на службе, оказывал содействие сотруднику ГИБДД при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов инспектор ГИБДД ФИО3 остановил водителя автомашины «Нива», который был не пристегнут. Данный гражданин с правонарушением не согласился, после чего был составлен протокол.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по 12.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ФИО3; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела; показаниями ФИО4 ФИО2.

Показания ФИО4 ФИО2 и ФИО3 последовательны и согласуются с собранным материалом по делу об административном правонарушении, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС, объяснения ФИО4 ФИО2 и ФИО3 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы жалобы о том, понятые не привлекались, являются не состоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые должностным лицом не привлекались, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела и пояснений инспектора данных в ходе судебного заседания, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поэтому не могут служить основание для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева