Решение № 12-142/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело№ 12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев жалобу З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что факт совершения им правонарушения не доказан.

В судебном заседании заявитель и его представитель Р.А.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 З.В.Г., находясь по адресу: РТ, <адрес>, умышленно повредил, принадлежащее З.М.П. имущество, а именно – повредил левую дверь автомашины ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, причинив ущерб на сумму 4870 руб., который не является значительным.

Факт совершения З.В.Г. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N № (л.д. 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11); заявлением о правонарушении от З.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);письменным объяснением З.М.П. (л.д. 15).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая З.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, судья принял во внимание показания потерпевшей З.М.П., заключение эксперта.

Установив фактические обстоятельства умышленного повреждения З.В.Г. имущества З.М.П., мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные потерпевшей, достоверными, и положил их в основу судебного постановления. Установленные по делу обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, со стороны З.В.Г. не опровергнуты.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах действия З.В.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.17 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В.Г., оставить без изменения, жалобу З.В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов