Решение № 12-521/2021 7-2165/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 12-521/2021

Дело № 7-2165/2021

Судья Сезева О.Б.

№ 12- 521/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобы ФИО1, представителя А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении

Председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу З. № Ф78-00-03/24-1159-2020 от 28 декабря 2020 года председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З. № Ф78-00-03/26-0044-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, председателю правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о выполнении представления в месячный срок.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З. № Ф78-00-03/24-1159-2020 от 28 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, оставлено без изменения. Представление № Ф78-00-03/26-0044-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, поскольку рассмотренная районным судом жалоба, подана адвокатом Р., полномочия которой не подтверждены ордером либо оригиналом доверенности.

Кроме того, ФИО1 также представил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просит отменить принятые по делу решения. Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не подтвердило свои полномочия в проведении административного расследования в сфере отношений, регулируемых Жилищным Кодексом РФ, относящихся к компетенции Государственной жилищной комиссии. Выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, так как на отношения ТСЖ и жильцов дома не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Счета-квитанции об оплате для ТСЖ «Новатор» в соответствии с договором формирует фирма ОО «Эллис НТ», которая несет ответственность за качество предоставляемой услуги. Председатель правления ТСЖ не является органом управления юридическим лицом, не принимает самостоятельных решений, обеспечивает выполнение решений Общего собраний членов ТСЖ, решений правления и только для этих целей он имеет право давать указания и распоряжаться всеми должностными лицами товарищества, подписывать платежные документы, совершать сделки, действует без доверенности от имени ТСЖ, при этом он не получает заработную плату. Председатель правления ТСЖ не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение требований как Закона «О защите прав потребителей», так и Правил предоставления коммунальных услуг, и соответственно не может быть субъектом административного правонарушения.

ФИО2, О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица от 28 декабря 2020 года, решение судьи районного суда от 26 августа 2021 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ №2300-1 исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг (товаров, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, 19 июня 2020 года председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по адресу: <адрес>, допущено нарушение ст.ст. 8, 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: А.А., О.В., проживающим по адресу: <адрес>, ТСЖ «Новатор» предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 19 июня 2020 года за июнь 2020 по лицевому счету № <***> на сумму 6078, 34 руб., с указанием периода оплаты до 10 июля 2020 года.

Согласно счету на оплату за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2020, графа «Вид платежа» содержит прочие услуги: «Видеонаблюдение», «Радио», «Антенна» без указания информации о единицах изменения. В счете за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2020 не предоставлена информация об исполнителе услуг по статьям «Видеонаблюдение», «Аварийное обсл.», «Радио», «Антенна», что лишает потребителя права на получение достоверной информации об исполнителе услуг.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З. в адрес председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 вынесено представление № Ф78-00-03/26-0044-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №Ф78-00-03-0956-2020 от 23 декабря 2020 года; счетом на оплату за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2020; протоколом собрания членов правления ТСЖ «Новатор» от 15 апреля 2020 года; Уставом ТСЖ «Новатор».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не подтвердило свои полномочия в проведении административного расследования в сфере отношений, регулируемых Жилищным Кодексом РФ, относящихся к компетенции Государственной жилищной комиссии, являются необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу ст. 23.49, ст. 28.3 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочен на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, исследовал доводы, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Приведенные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы А.А., также не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу решений, поскольку полномочия защитника ФИО1 - Р., подтверждены нотариальной доверенностью 78 АБ 6356834 от 17 апреля 2019 года, копия которой имеется в материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу, что решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 26 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу З. № Ф78-00-03/24-1159-2020 от 28 декабря 2020 года - подлежат оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З. № Ф78-00-03/24-1159-2020 от 28 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы А.А., ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

ФИО3