Приговор № 1-27/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

22 апреля 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя Митяева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартынова В.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении мать находящуюся под диспансерным наблюдением в связи с заболеванием, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершив преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, нанес ножом один удар в область правого бедра Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны нижней трети правого бедра с сквозным повреждением правой поверхностной бедренной артерии, осложнившейся ложной аневризмой правого бедра, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, инфицированной раной нижней трети правого бедра, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и отнесено к критериям, характеризующим признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в период времени с 06.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, нанес ножом один удар в область правой голени Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой голени, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и отнесено к критериям, характеризующим признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО1, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ: показаниями в суде ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 49-51) утверждавшего, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в хозяйственном помещении <адрес>, нанес ему удар ножом в область правого бедра; показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 63-65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора, которая продолжилась в коридоре общежития; показаниями свидетеля Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-59) сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал о том, что в ходе ссоры ударил ножом Потерпевший №2 в правую ногу; показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 66-68) указавшей, что примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №2 пришел домой и она обнаружила у последнего рану в области правого бедра; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в хозяйственном помещении <адрес> ЯНАО, был изъят марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 выдала штаны со следами повреждения и вещества бурого цвета (т.1 л.д. 21-24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение у Потерпевший №2 в виде: колото-резанной раны нижней трети правого бедра с сквозным повреждением правой поверхностной бедренной артерии, осложнившейся ложной аневризмой правого бедра, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, инфицированной раной нижней трети правого бедра, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и отнесено к критериям, характеризующим признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести и могло возникнуть от однократного воздействия предмета, не исключено клинком ножа (т.1 л.д.114-118);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ: показаниями в суде ФИО1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-59) утверждавшей, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры нанес ей удар кухонным ножом в область голени правой ноги; показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 69-71) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства брата-ФИО1 она увидела на полу Потерпевший №1, которая показала ей кровь и порез на правой ноге, сообщив, что данное повреждение ей нанес ножом ФИО1; показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 72-73) которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала о том, что ФИО1 нанес последней кухонным ножом удар в область голени на правой ноге; показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 63-65) указавшего, что ФИО1 рассказывал ему о том, как ударил супругу ножом в область правой ноги; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в комнате <адрес>, был изъят кухонный нож (т.1 л.д. 38-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение у Потерпевший №1 в виде: колото-резанной раны правой голени, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и отнесено к критериям, характеризующим признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется, как легкий вред здоровью и могло возникнуть от однократного воздействия предмета, не исключено ножом, представленным на экспертизу (т.1 л.д.153-154);

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуются УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району с отрицательной стороны.

Начальником отряда ФКУ ИК-1 г.Тюмени ФИО1 характеризуется также отрицательно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитывая извинения потерпевшим и оказание материальной помощи при приобретении лекарственных средств, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.112 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), который замахнулся в ходе ссоры на ФИО1 дверью от шкафа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении матери имеющей неврологическое заболевание, а также состояние здоровья ФИО1, которому поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез легкого.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласился, последний совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступления и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

В данном случае, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, в том числе по аналогичному преступлению к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказания. Иной вид наказания санкцией статьи 112 УК РФ не предусмотрен.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом опасности совершённых ФИО1 преступлений и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изъятые вещественные доказательства: кухонный нож; тампон; штаны, не представляют ценности. Каких либо претензий в отношении указанных предметов от законных владельцев не поступало. В связи с чем, они подлежат уничтожению в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы в колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож; тампон; штаны, уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко