Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 10-6/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 27 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., осужденного ФИО1, защитника адвоката Закуринова С.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ...

...

...

...;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 сентября 2024 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражи имущества ООО «...» в городе Миассе Челябинской области 28 октября 2023 года и 10 декабря 2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив наказание.

В судебном заседании ФИО1, его защитник, изложенные в жалобе доводы, поддержали.

Государственный обвинитель с ними не согласен, находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил провести разбирательство без него, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Применение особого порядка принятия судебного решения в отношении осужденного в полной мере отвечает требованиям, изложенным в ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим 2 преступлениям.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 двух оконченных умышленных преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений, требующий назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья ФИО1, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие у него малолетних детей, а по преступлению от 10 декабря 2023 года – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.Мировым судьей учтено семейное положение ФИО1, а также то, что он имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Повторно учитывать эти обстоятельства при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены судом, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид наказания – лишение свободы - назначен мировым судьей на основе всей совокупности обстоятельств и отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, подобное решение суда первой инстанции полностью разделяется судом, рассматривающим апелляционную жалобу.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции, размер наказания определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное – с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам частичного сложения с наказанием по приговору от 23 сентября 2024 года.

Вид исправительного учреждения мировым судьей также назначен верно.

Вместе с тем, в приговор мирового судьи надлежит внести изменения: в вводной части приговора место рождения ФИО1 читать как «АДРЕС», резолютивную часть приговора дополнить сведениями о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по постановлению Миасского городского суда от 28 июня 2024 года, по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса, от 23 сентября 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от 25 сентября 2024 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора место рождения ФИО1 читать как «АДРЕС»;

- пятый абзац резолютивной части приговора после слов «Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения" читать как:

«Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по постановлению от 28 июня 2024 года - с 26 января 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно; по приговору от 23 сентября 2024 года – с 23 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года включительно; по приговору от 25 сентября 2024 года – с 12 августа 2024 года по 22 сентября 2024 года включительно и с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в п.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья