Решение № 12-52/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 3 декабря 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 сентября 2019 г. мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 отрицает совершение им указанного административного правонарушения, в связи с чем просит указанное постановление мирового судьи отменить.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2019 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела 7 июля 2019 г. в 09 часов 30 минут ФИО1, следую на 174-м км автодороги «Ухта-Троицко-Печорск» Республики Коми, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», будучи лишённым права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 7 июля 2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 7 июля 2019 г.; постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29 марта 2019 г., вступившем в законную силу 23 апреля 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО6, полученными непосредственно в день выявления административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обоснованно приняв показания ФИО8, данные 7 июля 2019 г., мировой судья мотивированно отверг показания, данные ею в судебном заседании, а также показания ФИО7, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем правильно расценены как предпринятая указанными лицами попытка создать условия для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное, что обусловлено их родственными связями.

При этом показания ФИО8, данные сотруднику полиции 7 июля 2019 г., получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также подтверждаются объяснениями ФИО5 и ФИО6, данными также 7 июля 2019 г. Таким образом, в своих объяснениях 7 июля 2019 г. ФИО8, несмотря на разъяснение ей права не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и близких родственников, дала пояснения о том, что ФИО1 сел за руль своего автомобиля, развернулся и уехал в сторону Троицко-Печорска.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировым судьёй также обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления. К данному выводу прихожу на основании того, что указанным свидетелям разъяснены предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ права, обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения ФИО5 и ФИО6 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствами чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведённых в протоколах объяснений ФИО5 и ФИО6, не имеется, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО1 не привели мировому судье убедительных сведений, свидетельствующих о ложности показаний ФИО5 и ФИО6

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежавшие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего следования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФИО1 соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Сильничий