Приговор № 1-81/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ИП ФИО1 №1 мойщиком машин, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

30.01.2019 года мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 21.06.2019 г. постановлением Пожарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

копию обвинительного заключения получившего 22 января 2020 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.12.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 20 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к закусочной «ФИО1 №1», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № где, через незапертую калитку прошел во внутренний двор закусочной и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, специально принесенным с собой газовым ключом выломал сердцевину внутреннего замка входной двери кухни, незаконно проник в помещение указанной закусочной, откуда похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 имущество: 3 бутылки «Пепси», емкостью по 0,5 л. по цене 80 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 240 рублей; 2 бутылки чая «Липтон», емкостью по 0,5 л. по цене 80 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 160 рублей; 2 бутылки воды «Аква», емкостью по 1 л. по цене 60 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 120 рублей; 2 пачки сока «Любимый», емкостью по 1 л. по цене 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей; 2 хлебные лепешки, по цене 25 рублей за одну, на общую сумму 50 рублей; 1 бутылку растительного масла «ЗЛАТО», емкостью 1 л., стоимостью 80 рублей за бутылку; 1 пачку сигарет «Золотая Ява», стоимостью 90 рублей; 1 килограмм пельменей, стоимостью 200 рублей, в полимерном пакете, ценности не представляющем; 2 брикета, в которых было упаковано 6 кг мяса свинины, по цене 359 рублей за 1 кг, на общую сумму 2154 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 ущерб на общую сумму 3294 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО1 №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, которое совершил ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 в ОМВД России по <адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо условно осуждённое. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 30.01.2019 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО2 принял меры по погашению ущерба, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от 30.01.2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 30.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: газовый ключ, полуботинки, тряпичные перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - вернуть ФИО2; 1 кг. пельменей в полиэтиленовом пакете, 5 кг. мяса свинины в двух кусках в полимерной пленке, 1 бутылка растительного масла «Злато», две бутылки «Пепси», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 №1 - передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Калашник Н.Н.