Приговор № 1-88/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017Черемховский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 20 февраля 2017 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Григорьева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., с участием потерпевшего Т.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Т.П.В.: двигатель ХА 62382 стоимостью <данные изъяты> рублей; поддувальные чугунные дверцы в количестве шести штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунные топные дверцы в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунные печные плиты в количестве пяти штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую духовку в количестве двух штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Т.П.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Григорьевым Е.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают. Государственный обвинитель Басов Г.О., равно как и потерпевший Т.П.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 103) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на учете в МО МВД РФ «Черемховский» (л.д. 107). При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора. Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Потерпевшим Т.П.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего Т.П.В. в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.П.В. <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Афанасьев Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-88/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |