Приговор № 1-118/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

УИД: 51RS0008-01-2024-001278-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 3 июня 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Мурманской транспортной прокуроры Архипенко А.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Мурманский ЛО МВД России на транспорте) № л/с от *** ФИО1 назначен на должность старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту г. Мурманска (далее по тексту – старший инспектор СОООП ЛОП в аэропорту г. Мурманска, старший инспектор) Мурманского ЛО МВД России на транспорте, в которой проходит службу по настоящее время.

*** ФИО1 лично под роспись ознакомлен со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора СОООП ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной начальником ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, в том числе Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) а также иными нормативно-правовыми актами (п.1.); имеет право требовать от авиапассажиров, граждан, членов экипажей гражданских воздушных судов, сотрудников САБ, обслуживающего персонала аэропорта и других сотрудников, должностных лиц аэрокомплекса, соблюдения законов РФ и других нормативно-правовых актов в части обеспечения общественного порядка, правил и процедур авиационной безопасности на воздушном транспорте (п.5.); в соответствии с приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составлять административные протоколы в отношении граждан, совершивших административные правонарушения (п.25.), обладает иными правами, согласно замещаемой должности предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации от *** № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.26.).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются следующие права и обязанности:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 части 1 ст. 13);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 части 1 ст.12);

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 части 1 ст. 12).

Таким образом, ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, то есть наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа внутренних дел и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Согласно расстановки нарядов специализированного подразделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) на ***, утвержденной заместителем начальника ЛОП в аэропорту г. Мурманска ФИО2, в период времени с *** по ***, сотрудник указанного отделения полиции ФИО1 и младший инспектор СОООП ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, осуществляли службу по охране общественного порядка на территории аэровокзального комплекса «Международный аэропорт Мурманск имени Николая II», то есть являлись должностными лицами органов внутренних дел, находились в форменном обмундировании сотрудников МВД России, исполняли служебные обязанности по несению очередного дежурства, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с *** по *** старшим инспектором СОООП ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 совместно со ФИО3, на участке местности, прилегающем к зданию терминала «А» аэровокзального комплекса «Международный аэропорт Мурманск имени Николая II», расположенного по адрес***, был выявлен ФИО4, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в руках у ФИО4 находился в ножнах охотничий нож, относящийся к гражданскому холодному оружию, в связи с чем ФИО1 высказал неоднократные законные требования в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в адрес ФИО4 положить на землю имеющийся при нем нож и проследовать в ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего административного разбирательства.

После этого, ФИО4, в период времени с *** по *** находясь на участке местности, прилегающем к зданию терминала «А» аэровокзального комплекса «Международный аэропорт Мурманск имени Николая II», расположенного по адрес***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора СОООП ЛОП в аэропорту г. Мурманска Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, испытывая необоснованное недовольство законными действиями ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и осуществления разбирательства по факту совершения им указанного административного правонарушения, с целью воспрепятствования исполнению законных требований сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, извлек охотничий нож, относящийся к гражданскому холодному оружию, из ножен и удерживая указанный нож в правой руке, направил клинок острием в сторону ФИО1, при этом стремительно сблизился с последним, тем самым создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1

В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО4, наличия в руках последнего охотничьего ножа, относящегося к гражданскому холодному оружию, направления клинка ножа в его сторону, стремительного сближения с ним ФИО4, ФИО1 реально воспринял угрозу применения насилия, созданную ФИО4, так как в создавшейся обстановке у ФИО1 имелись основания опасаться применения насилия.

В результате указанных выше умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, добровольно в письменном виде, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО4 обнаруживает ***. Слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО4 не страдает. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела.

Поскольку подсудимый адекватно ориентируется в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, заключение экспертов составлено компетентными специалистами и научно обосновано, суд соглашается с ними и признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО4 не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, ***, трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. По месту жительства, жалоб и заявлений от соседей о нарушении порядка, не поступало. ФИО4 направил в средства массой информации прошения о прощении. Отмечен благодарственным письмом за работу в благотворительном фонде помощи животным.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания суд учитывает: явку с повинной; признание вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; ***; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, суд не усматривает, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку, по мнению суда, данное состояние способствовало совершению преступления, спровоцировало агрессивное, противоправное поведение подсудимого в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, трудоустроенного, иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание размер назначаемого штрафа, имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО4, штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 07 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Теткин К.Б.