Решение № 12-280/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-280/2025

Мировой судья Васильева Н.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.2-3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.2-3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Заявитель Г не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как оспариваемое постановление, по мнению автора жалобы не законно и не обосновано.

В судебном заседании заявитель Г поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, при этом ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в нарушение Правил дорожного движения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Г управляя транспортным средством марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - водителем Г подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и другими материалами дела тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено событие и состав административного правонарушения на основании доказанных обстоятельств, в отношении которых мировым судьей произведен надлежащий правовой анализ и оценка с позиции требований Закона, сделаны соответствующие выводы, в объективности которых не имеются сомнения.

В силу пункта 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Доводы автора жалобы согласно которым знак дорожного движения, указывающей на то, что на <адрес> в <адрес> движение транспортного средства осуществляется в одностороннем порядке расположен на другой части перекрестка на <адрес> в связи с чем он не был осведомлен о наличии такого знака судом воспринимается критически по следующим основаниям.

Так схема совершения административного правонарушения содержит информацию согласно которой, на пересечении <адрес> и <адрес> установлен дорожный знак 5.7.1 согласно которого движение транспортных средств на <адрес> осуществляется в одностороннем порядке. С данной схемой Г согласился, каких-либо замечаний от него не поступило.

Данные доводы так же опровергаются предоставленными департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> сведеньями, а именно схемой организации дорожного движения <адрес> и <адрес> из данной схемы так же следует, что движение транспортных средств по <адрес> осуществляется в одностороннем порядке, в связи с чем действия Г образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым обратить внимания автора жалобы, на то, что в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, так же согласно требованиям изложенным в пункте 1.3. Правил ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, так же являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Нарушений мировым судьей норм Закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя Г судом первой инстанции квалифицированы, верно, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является верным, принятым в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г – оставить без изменения, а жалобу Г – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Савченко