Приговор № 1-26/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 30 мая 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Торопецкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2014 года Торопецким районным судом Тверской по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 24 ноября 2014 года неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 августа 2014 года в виде исправительных работ заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселений; 02 сентября 2016 года Постановлением Островского городского суда Псковской области приговор от 28 августа 2014 года изменен - действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание изменено на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

-18 декабря 2014 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2014 года, в срок отбытия наказания по данному приговору зачтен срок отбытого наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 августа 2014 года с 28 июля по 28 августа 2014 года и с 24 ноября по 17 декабря 2014 года включительно; 02 сентября 2016 года Постановлением Островского городского суда Псковской области приговор от 18 декабря 2014 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией преступления, окончательное наказание по данному приговору изменено до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

-29 января 2015 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2015 года, в срок отбытия наказания по данному приговору зачтен срок отбытого наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года с 28 июля по 28 августа 2014 года и с 24 ноября по 28 января 2015 года включительно; 02 сентября 2016 года Постановлением Островского городского суда Псковской области приговор от 29 января 2015 года изменен - ФИО1 освобожден от наказания в виде 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 158 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 21 апреля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле торгового ларька «Горячий хлеб» индивидуального предпринимателя Г., расположенного на Базарной площади г. Торопец Тверской области возле территории городского рынка, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил две буханки хлеба стоимостью 21 рубль каждая, одну стеклянную банку свинины тушеной «Знаток» объемом 0,5 литра стоимостью 157 рублей, один пакет семечек «Бабкины» стоимостью 45 рублей, пакет полиэтиленовый стоимостью 6 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб в размере 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Васильева В.А. считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Г. (л.д. 38-39) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Г.(л.д. 29,42); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии: с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 ч.1 УК РФ) по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 29 января 2015 года (л.д. 98-100).

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.111); судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д.80-81, 82-100) УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» Н. характеризуется отрицательно- нигде не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, ведет ассоциативный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы. 21 апреля 2017 года освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания(л.д. 112) 2 мая 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 106), по месту последнего отбытия наказания (<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) характеризуется отрицательно: мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, правильные выводы из проводимых бесед делал не всегда, систематически привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных правил отбытия наказания, дважды поощрялся администрацией, в период отбытия наказания трудоустроен не был, прошел обучение в ОУ № по специальности <данные изъяты> ( л.д. 113).

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 и учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, размер ущерба причиненного преступлением, а также принимая во внимание, что данное преступление совершено им сразу по истечению течению года после освобождения по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 29 января 2015 года в связи с отбытием наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, судом не установлено, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совершение нового преступления сразу по истечению года после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 29 января 2015 года в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым местом отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- две буханки ржаного хлеба, банка объемом 0,5 литра свинины тушеной «Знаток», пакет черный полимерный, выданные ФИО1 в ходе выемки 24 апреля 2018 года, и переданные собственнику индивидуальному предпринимателю Г., подлежат передаче по принадлежности собственнику;

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две буханки ржаного хлеба, банка объемом 0,5 литра свинины тушеной «Знаток», пакет черный полимерный, выданные ФИО1 в ходе выемки 24 апреля 2018 года, переданные собственнику индивидуальному предпринимателю Г., - передать по принадлежности собственнику Г.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова