Приговор № 1-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело № 1-16/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 21 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района Максимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Еркаевой А.С., представившей удостоверение № №, выданное 08.09.07 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 44 Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 21.02.19 г. в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, для целей личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 10 октября 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что на участке местности, расположенном в 310 метров в юго - восточном направлении от переднего правого <адрес> Рязанской области и на расстоянии 150 метров в северо - западном направлении от автодороги сообщением <адрес>, проходящей по территории Рыбновского района, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, прибыл пешком на указанный участок местности, где в указанный день и время, действуя умышленно, в нарушении требований ст.ст.5, 8, 14, 20, 21, 23 - 25 Федерального закона от 08.01.98 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, содержащего тетрагидроканнабинол, руками сорвал верхушечные части с листьями растений, которые сложил в находящийся при нем мешок из синтетической ткани, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для целей личного потребления, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в виде вещества <данные изъяты>

После чего ФИО1 в нарушении требований вышеназванного Федерального закона, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в мешке из синтетической ткани до 20 часов 53 минут 10 октября 2018 года, когда его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического <данные изъяты>), была пресечена сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго - восточном направлении от переднего правого <адрес> и на расстоянии 140 метрах в северо - западном направлении от автодороги сообщением <адрес>, проходящей по территории Рыбновского района, указанное наркотическое <данные изъяты>), массой в высушенном виде 1886,3 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1886,3 грамма, является крупным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, в связи с чем у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 445 от 21.12.2018 года, у ФИО1 данных за синдром зависимости («наркоманию») не обнаруживается, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. Однако ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога в течение 1 года (л.д.856-86).

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд также не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.ст.62 ч.ч.1 и 5, 73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое <данные изъяты> массой в высушенном виде 1885,9г., салфетки из нетканого материала со смывами с рук ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, - надлежит уничтожить на основании п.п.2-3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехлет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления, а также в течении одного года проходить диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО1 данной обязанности возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое <данные изъяты> массой в высушенном виде 1885,9г., салфетки из нетканого материала со смывами с рук ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>