Решение № 2-3738/2017 2-3738/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3738/2017

Дело № 2-3738/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее по тексту – ООО «Сварог») с требованием о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сварог» на различных должностях. Последней занимаемой должностью была должность специалиста по работе с кадрами. С декабря 2016 года заработная плата ответчиком выплачивалась частично – <данные изъяты> руб. в неделю. Согласно бухгалтерской справке ООО «Сварог» задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2016 года – <данные изъяты>., за январь 2017 года – <данные изъяты> коп., за февраль 2017 года – <данные изъяты> коп.

При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Сварог» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки представителя не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сварог» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в ООО «Сварог» в должности инспектора отдела кадров (л.д. 13-14).

Согласно п. 6.2 трудового договора за выполнение работ, определенных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – <данные изъяты> руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера согласно стажу.

Как следует из п. 4.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в соответствии с положением об оплате труда, в сроки определенные настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 6.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц в дни установленные Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, через кассу предприятия.

Как следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто, выплата заработной платы работникам производилась 15 и 25 числа каждого месяца.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена инспектором отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приказом №-лс то ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данным приказом также установлено произвести истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41,67 календарных дней (л.д. 17).

Как следует из искового заявления и справки, выданной ООО «Сварог» задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет: за декабрь 2016 года – <данные изъяты> коп., за январь 2017 года – <данные изъяты> коп., за февраль 2017 года – <данные изъяты>

Задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком в день увольнения не выплачивались. Окончательный расчет при увольнении не произведен. Доказательств обратного суду представлено не было. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенных правовых норм, с учетом того, что задолженность по заработной плате истцу ответчиком в день увольнения не выплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчёт, заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в указанной части в заявленном объеме.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова