Апелляционное постановление № 22-2156/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-265/2023

Судья 1-й инстанции Димитрова О.С. Дело № 22-2156/23

УИД 76RS0024-01-2023-002370-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 8.02.2021 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 29.06.2022 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года, а также условное осуждение, назначенное по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2022 года и окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, заключён под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Арефьева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённое 28 ноября 2023 года в районе дома № 5 по <данные изъяты> г. Ярославля, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что возможно его исправление и достижение иных целей наказания без изоляции от общества и реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор считает чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать и воспитывать.

Просит назначить ему наказание в виде принудительных или исправительных работ. Отмечает, что прокурор просил суд назначить ему «320 часов исправительных работ».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья