Решение № 12-64/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 29 июля 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая на суровость наказания, просит заменить административный арест на штраф.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС, надлежащим образом извещенный о дне и месте и судебного заседания. С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, необязательность явки лиц, не подававших жалобу, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что вину признает, раскаивается, покупал пресс-подборщик для сенокосных работ и поэтому ехал без прав, является главой крестьянского хозяйства, должен заготавливать сено, что для хозяйства является настоятельной необходимостью, просит заменить административный арест на штраф.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Материалами дела также достоверно установлено, что ФИО1 не имеет права на управление самоходными машинами, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 управлял трактором МТЗ-82.1 без государственного регистрационного знака, не имея права управления, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что допустимо удостоверяет данный факт. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1, были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры наказания административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является главой крестьянского хозяйства, имеет доходы от хозяйства и от пенсии.

Ограничений для применения административного ареста в качестве меры наказания, предусмотренных ст. 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выявлено.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о замене административного ареста на административный штраф заслуживают внимания.

Факт заготовки сена для зимовки скота и ограниченность во времени указанных сельскохозяйственных работ является общеизвестным фактом. Личное производство указанных работ главой крестьянского хозяйства не подлежит сомнению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО1 административный штраф в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО1 изменить. Считать ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному штрафу в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

ФИО1 освободить из-под административного ареста в зале суда.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова