Решение № 12-64/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 25 июня 2019 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС (Я) ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора <.....> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <.....> «Сунтарский улус (район)» № от ../../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» № от ../../.... ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

../../.... заместителем прокурора <.....> принесен протест на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона, а именно в постановлении указано, что по делу было установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность как раскаяние лица совершившего административное правонарушение, но при этом комиссией назначено максимально строгое наказание по санкции статьи – 500 рублей.

Согласно протоколу 46 № об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что в <.....> Республики Саха (Якутия) ../../.... в 15 ч. 25 м., а также в период времени с 19 по ../../.... ФИО2 являясь матерью несовершеннолетней ФИО5, ../../.... года рождения, не надлежаще исполняет свои родительские обязанности, а именно вместе с гражданским мужем ФИО6 и с посторонними людьми употребляла спиртные напитки у себя дома в присутствии дочери и внуков. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, контроль за детьми не осуществляла и подавала дурной пример, что сказывается на психическое состояние ребенка. Собирая посторонних людей в состоянии алкогольного опьянения, создала для дочери и внуков социально-опасное положение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания участвующий в деле прокурор поддержала внесенный протест по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, нахожу, что внесенный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данное положение детально раскрывается в ч. 1 ст. 63 СК РФ, которая гласит, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Между тем, комиссия установив обстоятельство смягчающее административную ответственность как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначил ФИО2 максимально строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - штраф в размере 500 рублей.

В связи, с чем доводы прокурора, необходимо признать обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол в котором указываются: дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако в представленных КДН и ЗП материалах административного дела не содержится протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются. В связи с чем, вынесенное коллегиальным органом постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела административное правонарушение ФИО2 совершено ../../..... Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ../../.... и истек ../../....

Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <.....> «Сунтарский улус (район)» от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова