Приговор № 1-510/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-510/2025

Дело № 1-510/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007585-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего по делу судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре Овчинникове В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рожнова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Еськова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей кладовщиком ООО «Вайлдберис» <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11 про», в корпусе серого цвета, при помощи сети «Интернет», сайта в мессенджере «Telegram», с целью приобретения наркотического средства «Мефедрон» для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО1 приобрела наркотическое средство путем перевода денежных средств по реквизитам, которые ей прислали в группе «YoungTrappa», в мессенджере «Telegram», размере 5 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено приехала по адресу: <адрес>, в зоне координат 45.034523, 41.891833, где она подобрала, тем самым приобрела наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, положила данный сверток в карман.

дата примерно в 01 час 10 минут, на участке местности имеющий координаты <данные изъяты>, ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции В это же время, с целью избежание уголовной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но, умышленно не делая этого, ФИО1 выбросила, находящийся при ней сверток в прозрачном полимерном пакете, что стало явным для сотрудников полиции.

дата в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами: 45.034618, 41.888179 в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток в прозрачном полимерном пакете. Согласно справке об исследовании №-и от дата вещество светло-бежевого цвета массой 0, 770 г, и заключению эксперта № от дата вещество светло-бежевого цвета массой 0, 760 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое наркотическое вещество – мефедрон, массой 0,770 г., запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, сообщила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривала собранные по делу доказательства обвинения, подтвердила фактические обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые подсудимая после оглашения полностью подтвердила.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от дата ФИО1 показала, чтодата, примерно в 12 часов 00 минут она находилась во дворе ее дома, где она проживает по адресу <адрес>. В вышеуказанное время она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего она зашла в сеть интернет со ее телефона «айфона 11 про», в корпусе серого цвета в социальную сеть «Телеграмм» в группу под названием «YoungTrappa» и в данной группе она выбрала из списка предоставленных там наркотических средств «Мефедрон» массой 0.8 грамм, оплатив сумму, указанные в данной группе в размере 5 000 рублей с помощью банковского перевода. После оплаты, ей в группе «YoungTrappa» пришла фотография с указанием места, где расположена «закладка» с наркотическим веществом, а именно возле основания дерева и его точные координаты. Затем, введя полученные координаты в приложение «Яндекс карты», ей показало «адрес», в районе <адрес>, более точный адрес сказать не может, так как не знает. Далее, дата, примерно в 23 часа 30 минут она, прибыла на вышеуказанное место, после чего следуя координатам, указанным на фото, она подошла к основанию дерева, где в земле обнаружила небольшой полимерный сверток, обернутый в изоленту белого цвета, после чего поняв, что это закладка с заказанным ней наркотиком подняла его. Затем, она вскрыла поднятый вышеуказанный сверток белого цвета и употребила небольшое количество наркотического средства «Мефедрон» путем вдыхания через нос. Сверток с наркотическим средством она поместила в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала в сторону проезжей части дороги по <адрес>, и направилась по обочине в сторону <адрес>, где примерно в 00 часов 10 минут, она увидела движущийся ей на встречу патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и испугавшись сотрудников полиции, решила сбросить на асфальт сверток с наркотическим средством «мефедрон». Далее, когда она выбросил сверток с наркотиком на землю, патрульный автомобиль остановился и из него вышли сотрудники полиции, которые подошли к ней. В ходе разговора с ней сотрудники полиции стали интересоваться у нее, что она здесь делает и что за предмет она только что выбросила на землю. Она, поняв, что ее поймали с поличным не стала отпираться и рассказала им все как было, а именно то, что в данном свертке, находится наркотическое средство «мефедрон», которое она какое-то время назад заказала в сети «интернет» для личного употребления, после чего подобрала его неподалеку и находясь в данном месте увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД испугалась и выбросила сверток с наркотиком на землю. Затем, данные сотрудники полиции сообщили о моём задержании в дежурную часть, после чего спустя какое-то время, на место приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия с ее участием, а также с участием двух ранее незнакомых ей граждан, которые выступили в роли понятых. В ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством «мефедрон» был обнаружен и изъят в ее присутствии, после чего помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью «для пакетов», на которой поставили подписи все участвующие в осмотре лица, в том числе и она. Кроме того, в ходе осмотра дознавателем ей был задан вопрос, что это за сверток, на что она пояснила ему и всем присутствующим, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое она заказала в сети «интернет», для личного употребления. Так же, прибывший на место дознаватель в ходе осмотра изъял вышеуказанный телефон. Который был упакован аналогичным вышеописанному способом. После чего она была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции № по адресу <адрес>. (л.д. 24-27).

Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он на своём автомобиле двигался по <адрес>ёрная, <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут, его остановил сотрудник полиции ДПС ГИБДД, после чего в ходе разговора предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал своё согласие. Затем, его подвели к участку местности, расположенному на обочине дороге по <адрес>ёрная, <адрес>, где другой сотрудник полиции, дознаватель, пояснил, что будет произведён осмотр места происшествия с участием его и ещё одного гражданина которого остановили также в качестве понятого, а также при участии девушки по имени Н., которая как пояснил сотрудник полиции при их виде выбросила на землю полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее было начато проведение осмотра, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Участвующая в осмотре Н. пояснила, что данный пакет с веществом принадлежит ей и что данное вещество — это наркотическое средство «мефедрон», которое она заказала в сети «интернет». Так же Н. добровольно предъявила принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью которого она осуществила заказ наркотического вещества. Полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета и мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» в корпусе серого цвета, были изъяты и помещены в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны с помощью нити и отрезков бумаги с оттиском печати « для пакетов отдела полиции № » на котором поставили свои подписи участвующие в осмотре лица. После проведения осмотра был составлен протокол, в котором было всё подробно описано, ознакомившись с которым он поставил свою подпись (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он на своём автомобиле двигался по <адрес>ёрная, <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут, его остановил сотрудник полиции ДПС ГИБДД, после чего в ходе разговора предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал своё согласие. Затем, его подвели к участку местности расположенному на обочине дороге по <адрес>ёрная, <адрес>, где другой сотрудник полиции дознаватель пояснил, что будет произведён осмотр места происшествия с участием его и ещё одного гражданина которого остановили также в качестве понятого, а также при участии девушки по имени Н., которая как пояснил сотрудник полиции при их виде выбросила на землю полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее было начато проведение осмотра, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Участвующая в осмотре Н. пояснила, что данный пакет с веществом принадлежит ей и что данное вещество — это наркотическое средство «мефедрон», которое она заказала в сети «интернет». Так же Н. добровольно предъявила принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью которого она осуществила заказ наркотического вещества. Полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета и мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro» в корпусе серого цвета, были изъяты и помещены в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны с помощью нити и отрезков бумаги с оттиском печати « для пакетов отдела полиции № » на котором поставили свои подписи участвующие в осмотре лица. После проведения осмотра был составлен протокол, в котором было всё подробно описано, ознакомившись с которым он поставил свою подпись (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля ФИО2 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2007 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата, во время несения службы, на маршруте патрулирования примерно в 00 час 10 минут патрулируя по <адрес>ёрная была замечена ранее незнакомая девушка, как позже выяснилось ФИО1 дата года рождения, она передвигалась по обочине дороги пешком в сторону <адрес>, он с его напарником лейтенантом полиции Свидетель №3 ехали в её сторону, вышеуказанная девушка когда заметила что к ней приближается патрульный автомобиль полиции, достала из сумки, которая находилась у неё свёрток с порошкообразным веществом белого цвета и кинула на землю. После чего они остановились и вышли с патрульного автомобиля и подойдя к девушке, задали ей вопрос что находится в полимерном пакете, который та выкинула из сумки на землю, на что она пояснила, что в данном свертке находится порошкообразное вещество, а именно «Мефедрон» которое она ранее подобрала для личного потребления. Так же была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия дата с 01 час 45 минут по 02 часа 10 минут по <адрес>ёрная <адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего тот был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого было обвязана белой нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>» (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с октября 2021 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 11.дата, во время несения службы, на маршруте патрулирования примерно в 00 час 10 минут патрулируя по <адрес>ёрная <адрес>, ими была замечена ранее незнакомая девушка, как позже выяснилось ФИО1 дата года рождения, которая передвигалась по обочине дороги, пешком в сторону <адрес>, он с его напарником лейтенантом полиции Свидетель №2, передвигались в её сторону на служебном автомобиле, вышеуказанная девушка когда заметила что к ней приближается патрульный автомобиль полиции, они заметили что та достала из сумки, которая находилась у неё, свёрток с порошкообразным веществом белого цвета и кинула на землю. После чего они остановились и вышли с патрульного автомобиля и подойдя к девушке, задали ей вопрос что находится в полимерном пакете, который та выкинула из сумки на землю, на что та пояснила, что в данном свертке находится порошкообразное вещество, а именно «Мефедрон» которое та ранее подобрала для личного потребления. После чего была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия дата с 01 час 45 минут по 02 часа 10 минут по <адрес>ёрная <адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего тот был помещён в прозрачный полимерный пакет горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>». (л.д. 68-70).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,760 г. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметатинон) и является наркотическим средством (л.д. 33-38);

-заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке при помощи СМС, а также приложений, с наименованиями: «Avito», «Facebook», «WhatsApp», «Почта», «Instagram», «Telegram», «УК».

Информация о переписке, осуществляемой при помощи СМС, а также приложений с наименованиями: «Avito», «WhatsApp», «Facebook», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «На запись Э-749».

Извлечь информацию, содержащуюся в приложениях с наименованиями: «Почта», «Instagram», «Telegram», «УК», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и для ее просмотра не требуется специальных познаний. Решение части вопроса «...представляющие оперативный интерес», не входит в компетенцию эксперта (л.д. 50-52);

- заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное сочетанное употребление наркотических веществ (стимуляторы; седативные и снотворные средства) - F19.1; ответ на вопрос №, часть вопроса №. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении ею наркотических веществ (мефедрон, «лирика»), что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертной были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность, безответственность, завышенность самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения, инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №, вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствии в её поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения, инкриминируемого ей деяния. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №, вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на часть вопроса №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (ответ на вопрос №, часть вопроса №; вопрос № в данном случае нецелесообразен). Данных за наркотическую зависимость (синдром зависимости от наркотических веществ) У ФИО1 не выявлено; в медико-социальной реабилитации она не нуждается; как обнаруживающая признаки пагубного употребления ПАВ, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога (л.д. 82-85).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, участок с географическими координатами 45,034618,41,888179. В ходе осмотра места происшествия изъят: полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» (л.д. 5-6);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого дата в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часов 10 минут ФИО1, показала, что, находясь по адресу <адрес> а именно (<данные изъяты> восточной долготы), приобрела наркотическое вещество N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «15 для пакетов №» а также отрезок бумаги с оттиском печати, выполненный чернилами синего цвета «ОП № УМВД России по городу Ставрополю» «КУСП № от дата года», видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. В полимерном файле находится мобильный телефон марки «Айфон 11 про» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>, «Приозёрная». Мобильный телефон «Айфон 11 про» в корпусе серого цвета, находится в пластиковом чехле черного цвета. Корпус телефона окрашен эмалью серого цвета. На передней части осматриваемого мобильного телефона расположен дисплей (экран), который не имеет механических повреждений. Над экраном имеется динамик. В правой боковой панели находятся одна функциональная клавиши, в левой боковой панели находятся три функциональная клавиши, на левой боковой панели имеется разъем под Сим-карты. В нижней части телефона находятся один разъёмный порт, для зарядного устройства. На обратной стороне телефона, на крышке по центру также имеется логотип «Айфон». Задняя крышка телефона не снимается. (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «15 для заключений №» а так же пояснительная надпись выполненная чернилами черного цвета «объекты исследования к заключению эксперта №-э от дата, у/<адрес>» внутри пакета виден конверт белого цвета. Согласно заключению эксперта № от дата внутри полимерного пакета находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство- «Мефедрон», которое является производным наркотического средства- (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством. Признаков повреждения упаковки нет. При осмотре пакет не вскрывался. После произведенного осмотра вышеуказанный полимерный пакет помешен в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №» ОП№ УМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью с указание уголовного дела №, подпись дознавателя (л.д. 87-88).

Иными документами:

- Справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,770 г, содержит в своем составе «Мефедрон», которое является производным наркотического средства- (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 17-18).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательства виновности ФИО1 ссылался на рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, в котором сообщается, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ( л.д. 4).

Между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу ст. ст.74,140,143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, не доказывают. При этом, оснований для признания недопустимым рапорта не имеется, поскольку данный документ не является доказательством по уголовному делу. Исключение рапорта из числа доказательств стороны обвинения не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию его действий.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО1

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4 заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не неприязненных отношений к подсудимой не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При этом, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, дата, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 незаконно приобрела путем поднятия свертка в прозрачном полимерном пакете с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) на участке местности с географическими координатами: 45.034523, 41.891833, расположенном вблизи <адрес> и поместила данный в карман.

дата примерно в 01 час 10 минут, т.е. непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО1 была остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности (45.034618,41.888179), после чего в период времени с 01 часу 45 минут по 02 часа 10 минут по адресу <адрес>, координаты 45.034618, 41.888179, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток в прозрачном полимерном пакете с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после приобретения ею наркотического средства, спустя непродолжительное время была остановлена сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было обнаружено, что исключает наличие реальной возможности владения им, то квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не доказан и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,760 г. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что подсудимая ФИО1, приобрела наркотическое средство путем перевода денежных средств по реквизитам, которые ей прислали в группе «YoungTrappa», в мессенджере «Telegram», размере 5 000 рублей и подобрала его в области географических координат: <данные изъяты>, в 23 часа 30 минут в районе <адрес>. Затем, она вскрыла поднятый ней вышеуказанный сверток белого цвета и употребила небольшое количество наркотического средства «Мефедрон» путем вдыхания через нос. Сверток с наркотическим средством она поместила в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала в сторону проезжей части дороги по <адрес>. При этом, масса приобретенного наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,760 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые затем были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, предоставлению доступа к своему мобильному телефону, путем сообщения пароля, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не замужем.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд не находит оснований для конфискации в собственность государства мобильного телефона мобильный телефон марки «iPhone 11 pro» в корпусе серого цвета, принадлежащего голых Н.В. поскольку по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 141 и 145 УПК РФ, окончательное решение по которому не принято.

Таким образом, принимая во внимание, что конфискация вещественных доказательств может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу, суд выносит решение об их хранении до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» - хранящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>;

- мобильный телефон марки «Айфон 11 про» в корпусе серого цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» - помещенный в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия по существу решения по выделенному дата уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова