Приговор № 1-34/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 19 декабря 2023 года, водительское удостоверение сдано 16 ноября 2023 года. Окончание срока лишения специального права 16 мая 2025 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 21 часа 00 минут 8 января 2024 года до 16 часов 10 минут 9 января 2024 года у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: <адрес> где он употребил спиртное, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, в период с 21 часа 00 минут 8 января 2024 года до 16 часов 10 минут 9 января 2024 года ФИО3, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры по адресу: <адрес> на улицу, где сел за руль автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, факт управления ФИО3 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен 9 января 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 10 минут сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 которым автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен в районе дома № 2 по ул. Совхозная дер. Яблонево Каменского района Тульской области, где 9 января 2024 года в 16 часов 10 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После чего, 9 января 2024 года в 17 часов 10 минут в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был направлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, 9 января 2024 года в 17 часов 10 минут отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сидоров А.Н..

Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 161826 от 9 января 2024 года (л.д. 24); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 71 AM № 093421 от 9 января 2024 года (л.д. 25); постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 24 октября 2023 года (л.д. 28-32); справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 26); протокола выемки от 23 февраля 2024 года (л.д. 67-70); протокола осмотра предметов от 23 февраля 2024 года (л.д. 71-76); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 февраля 2024 года (л.д. 77); протокола допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 47-50); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 33-36), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, оснований для признания в действиях ФИО3 наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе признание ФИО3 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как подобных активных действий ФИО3 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); наличие инвалидности у его матери ФИО2 (является инвалидом 2 группы бессрочно согласно представленной справки МСЭ).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 использовал автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> стоимостью 165 000 рублей (согласно ответу генерального директора ООО «Эксперт НВ»), который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на ответственном хранении у ФИО3 согласно протоколу наложения ареста на имущества (л.д. 61-63).

На основании карточки учета транспортного средства (л.д. 53), протокола допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 47-50), ФИО3 является собственником (владельцем) автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежность которого никем не оспаривается и последним не отрицается, что так же отражено в протоколе наложения ареста на имущество, и согласно которому данный автомобиль принадлежит и находится у ФИО3 (л.д. 61-63), при этом замечаний и заявлений от него, и его защитника, в ходе наложения ареста не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и хранящийся на ответственном хранении у ФИО3 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.