Решение № 12-30/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 08 мая 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МОМВД России «Райчихинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с жалобой, мотивируя свое несогласие тем, что в постановлении указывается, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу <адрес> она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С этим она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут она находилась дома со своими <данные изъяты> детьми. Это обстоятельство так же может подтвердить ее мама Н.С.О., которая в этот день находилась у нее дома.

В этот день ДД.ММ.ГГГГ ее именем назвалась ее сестра ФИО1, проживающая по адресу <адрес>.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является сотрудником патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. возле <адрес> была замечена неизвестная гражданка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, разговорная речь была невнятная, одежда грязная. В ходе разбирательства выяснилось, что данным гражданкой является ФИО1. На данную гражданку был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, она добровольно отказалась от прохождения медосвидетельствования, о чем собственноручно написала в протоколе.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показания свидетелей, экспертов и любые фактические данные, которые устанавливаются показаниями специальных технических средств. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится по внутреннему убеждению судьи, член коллегиального органа, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективно исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОМВД России «Райчихинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым заместителем начальника МОМВД России «Райчихинское» решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из имеющихся материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 находилась возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а именно имела неопрятный внешний вид, грязную одежду, изо рта исходил запах алкоголя, шаткую походку, невнятную речь.

Причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП МОМВД России «Райчихинское» ФИО3, объяснениями Г.Е.Г., Б.Е.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Из объяснений Г.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она находилась в районе <адрес> и видела ранее известную ей женщину ФИО1, которая имела неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя, шаткую походку, невнятную речь. В данной женщине подошли сотрудники полиции и попросили ее представится. Женщина представилась как ФИО1. Сотрудник полиции до составления протокола предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение совершено ее сестрой, которая представилась её именем, являются неосновательными и полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МОМВД России «Райчихинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Райчихинского

городского суда С.Н. Чаплыгин