Апелляционное определение № 33-3475/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД: 59RS0022-01-2025-000927-59

Судья – Балуева Е.В.

Дело № 33–3475/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Соколовой А.Р., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 273 633,87 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 262 832,53 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 213 452,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 711 319,43 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый год просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 19 998 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** от 23.07.2018 на сумму 800000 руб. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2022-25 от 22.11.2022. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК», в настоящий момент обязательства по погашению кредита не исполнены. Решением суда взыскана частично задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. По условиям кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Согласно расчету истца задолженность составляет 749 918,64 руб. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска, составили 19 998,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 22.01.2026 исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец ООО «ПКО «НБК», обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагал, что судом неверно применен срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с неправильным применением положений действующего законодательства о сроках исковой давности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2018 между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** на предоставление кредита в размере 800000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № **, перечислены денежные средства в размере 800000 руб.

Кредит по договору предоставляется ответчику под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно Условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4 Предложения о заключении кредитного договора процентная ставка составляет 19 %.

В силу пункта 12 Предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 6 Предложения о заключении кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 20760 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №** от 22.11.2022. На основании акта уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) №** от 22.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешла ООО «ПКО «НБК».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.11.2022 по 24.11.2024 в размере 273633,87 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2022 по 24.11.2024 в размере 262832,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2022 по 24.11.2024 в размере 213452,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 23.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 711319,43 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основанному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком выставлено заключительное требование от 06.06.2019 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено.

25.10.2019 Кизеловский городской суд Пермского края вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № ** от 23.07.2018 по состоянию на 09.07.2019 в размере 841714,03 руб., в том числе задолженность по кредиту – 759049,75 руб., задолженность по процентам – 76680,96 руб., неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита на сумму 2813,15 руб., неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами на сумму 3170, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11617,14 руб.

27.05.2020 ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-270/2019 от 25.10.2019 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору. 28.06.2020 ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края в рамках исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № **. Сведений об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

01.02.2023 Кизеловский городской суд Пермского края вынес определение о замене взыскателя в гражданском деле № 2-270/2019 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «НБК».

11.07.2023 Кизеловский городской суд Пермского края вынес определение о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-270/2019 в размере 279205,68 руб. за период с 25.10.2019 по 14.07.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции исходил из того, что 06.06.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ», направляя ответчику заключительное требование, реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до 08.07.2019. Указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 08.07.2019, т.е. с момента неисполнения должником требований о досрочном возврате всей суммы кредита. Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 08.07.2022, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском 27.11.2025.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Указанные нормы закона и акты их разъяснения суд первой инстанции не учел, как и не учел, что с даты подачи искового заявления в 2019 году о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 841714,03 руб. в рамках гражданского дела № 2-270/2019 течение срока исковой давности в отношении заявленной суммы основного долга в размере 759 049,75 руб. приостановилось и более не продолжалось. Именно на эту сумму основного долга в рамках рассмотрения настоящего дела начислены проценты и неустойка, которые просит взыскать истец.

При этом первоначально кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности до истечения сроков исковой давности, решение по гражданскому делу № 2-270/2019 вынесено 25.10.2019, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вынесенное судом решение от 25.10.2019 не изменяет течение срока исковой давности а также относительно пропуска истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении судом норм права.

В абзацах 1 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, поскольку при рассмотрении иска ООО «ПКО «НБК» судом первой инстанции не были созданы условия для установления фактических обстоятельств и всестороннего и полного исследования доказательств, а вследствие нарушения судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств (статьи 55, 56, 57, 67, 71) судом первой инстанции допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон спора, что привело к тому, что судом первой инстанции спор по существу не рассмотрен.

При таких обстоятельствах решение Кизеловского городского суда Пермского края от 22.01.2026 подлежит отмене.

Учитывая, что дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия на основании абзаца 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 считает необходимым направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 22.01.2026 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: