Решение № 2-83/2020 2А-1058/2019 2А-83/2020 2А-83/2020(2А-1058/2019;)~М-1028/2019 М-1028/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело №2-83/2020

(№2а-1058/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Леппяковской С.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в НГОСПУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35255 руб. 51 коп.с должника А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 35 255 руб. 51 коп.

Так как решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти должника), в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи по Краснодарскому краю с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средствах, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.А., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № № <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик- СПИ ФИО2., старший судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления УФССП России по Краснодарскому, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство в отношении него окончено.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа- судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в общей сумме 32 255 руб. 51 коп., по заявлению взыскателя- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №154631/15/23054-ИП-ИП в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ в НГО УФССП Росси по Краснодарскому краю поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности представителя Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности ФИО3, на бездействие должностных лиц НГО УФССП России по Краснодарскому краю. В жалобе заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя направить копию исполнительного документа на ФИО1 в Управление ПФ РФ для удержания из пенсии.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в сумме 32 255 руб. 51 коп.в связи с полным погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением,

Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено заявителю в срок, установленный законом.

Из представленных материалов следует, что НГОСП УФСП России по Краснодарскому краю принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства регистрации должника, а именно: в регистрирующие органы г.Новороссийска, а также банки и иные кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника, с целью нахождения имущества, а также денежных средств для погашения суммы долга.

Таким образом, судом установлено, что СПИ НГОСП принималисьвсе необходимые меры к принудительному исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено еще в ноябре2015 года, административному истцу было известно еще с момента его прекращения, что подтверждается ответами на жалобы и обращения ООО «СААБ» к начальнику НГОСП УФССП и в прокуратуру г.Новороссийска.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа- судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. НГОСП УФСП России по Краснодарскому краю исполнены, в производстве Службы НГО ФССП по Краснодарскому краю нет действующего исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку исполнительное производство окончено на основании постановления СПИ еще ДД.ММ.ГГГГ данное постановление не нарушает правизаконных интересов административного истца, а потому, у суда не имеется оснований к отмене постановления СПИ о прекращении исполнительного производства и к удовлетворению требований ООО «СААБ».

Так же судом учитывается, что 10-ти дневный срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек по каждому требованию, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного г.Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 13.01.2020г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2а-83/2020, УИД 23RS0032-01-2019-001845-04. Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.