Решение № 2А-1293/2021 2А-1293/2021~М-619/2021 А-1293/2021 М-619/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1293/2021

Дело №а-1293/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО17 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО12,

с участием представителя административного истца – ФИО14,

представителя административного ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вр.и.о заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Руслановичу, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО10, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО17, при участии заинтересованного лица – ФИО4, о признании незаконным постановления, бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО17 с административным иском к Вр.и.о заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Руслановичу, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО10, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО17 с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 И.С. о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 И.С. о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску ребенка ФИО20 (ФИО19) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать незаконным и отменить постановление Вр.и.о заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 И.С. по непринятию всех необходимых мер, в том числе по межгосударственному розыску должника ФИО4 и ребенка ФИО20 (ФИО19) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения розыска в рамках исполнительного производства №-ИП должника ФИО4, а также ребенка ФИО20 (ФИО19) М.А., разыскные мероприятия не имеют достоверной информации о регистрации и проживании должника и ребенка по адресу: Украина, <адрес>. Достоверные доказательства об их местонахождении, полученные от украинских государственных органов, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вследствие чего, оснований для прекращения разыскных мероприятий не имелось, старший судебный пристав не запросил официальной информации от компетентных государственных органов Украины. При этом не были предприняты все необходимые меры, в том числе перечисленные в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О межгосударственном розыске лиц» и Договоре государств участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, указывает на наличие незаконного бездействия со стороны административного ответчика. Окончание разыскных мероприятий послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что, исходя из изложенного выше, административный истец также полагает необоснованным.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, реализовал право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ФИО13, уполномоченный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 И.С. на представление интересов Отделения судебных приставов по <адрес>, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований. В обоснование заявленных требований указал, что разыскные мероприятия были отменены на основании пункта 2.8 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) в связи с установлением местонахождения должника и ребенка в рамках исполнительного производства. Учитывая, что должник выехал на постоянное местожительство в иностранное государство, по основаниям, предусмотренным статьей 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено. На основании изложенных доводов представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО17 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, сведения о причинах неявки, как и возражения на иск суду не представлены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на заявленные исковые требования. В отзыве на заявленные административным истцом требования ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая его необоснованным. Позиция ФИО4 мотивирована тем, что ею, как должником по исполнительному производству, сведения о своем местонахождении, как и местонахождении ребенка не скрываются, от исполнения решения суда должник не уклоняется, препятствий в общении административного истца с ребенком не чинит, вследствие чего оснований для объявления межгосударственного розыска не имеется. Также, ФИО4 указано на то, что безосновательное объявление как ее, так и несовершеннолетнего ребенка в межгосударственный розыск, нарушит принцип уважения чести и достоинства, установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо полагает, что действия административных ответчиков по прекращению разыскных дел и окончании исполнительного производства полностью отвечают требованиям законодательства.

При определении состава лиц, участвующих в деле, а также лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, судом установлено, что основания для привлечения к участию в деле должностного лица Отделения судебных приставов по <адрес> Республики ФИО17 – пристава-исполнителя ФИО15 отсутствуют, поскольку указанное должностное лицо (указано на титульном листе исполнительного производства), не принимало участия в исполнительных действиях, исполнительное производство на исполнение ему не передавалось, данным должностным лицом дело сдано в архив.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства 2458/21/82004-ИП (28564/20/82004-ИП), а также отдельные документы из материалов разыскного дела, заслушав участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены; место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства его матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Республика ФИО17, <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены частично, на ФИО4 возложена обязанность не препятствовать общению ФИО5 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; определен порядок общения ФИО5 с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждую среду, пятницу с 18.30 часов до 19.30 часов, каждое воскресенье с 16-00 до 17-00 часов в присутствии матери ФИО4 по месту жительства ребенка либо вне места жительства ребенка по предварительному согласованию с матерью ребенка, не нарушая распорядок дня ребенка, исключая возможность периода общения с ребенком вне места его жительства в периоды его болезни; праздничные дни: первое января, шестое января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня каждого года в течении 3-х часов в присутствии матери ФИО4, не нарушая распорядок дня ребенка, исключая возможность периода общения с ребенком вне места его жительства в периоды его болезни; в день рождения ребенка ФИО6, день рождения ФИО5, в течении 3-х часов в месте по предварительному согласованию с матерью ребенка ФИО4 в присутствии матери ФИО4, не нарушая распорядок дня ребенка, исключая возможность периода общения с ребенком вне места его жительства в периоды его болезни; в летний период с 01 августа по 07 августа ежегодно проводить совместный отдых с сыном ФИО6 в месте по предварительному согласованию с матерью ребенка ФИО4 в присутствии матери ФИО4. В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказано.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО17 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исследования материалов исполнительного производства, копии которых (в части) приобщены к материалам административного дела, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № производство по вышеуказанному исполнительному документу было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, так как ФИО4 и ФИО20 (ФИО19) М.А. покинули территорию Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства в связи с тем, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника - физического лица ФИО4, а также местонахождение ребенка должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и № (соответственно) объявлен исполнительный розыск: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (ребенка должника).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 И.С. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № производство по разыскному делу в связи с розыском должника ФИО4 и ребенка должника ФИО19 (ФИО20) М.А. прекращено в соответствии с положениями статей 14, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на том основании, что в ходе производства розыска по результатам оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО20 (ФИО19) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Украина, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определяя правомерность оспариваемых в настоящем деле постановлений судебных приставов, а также наличие со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 2. судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц (ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) межгосударственный розыск лиц представляет собой комплекс оперативно-разыскных, поисковых, информационно-аналитических и иных мероприятий, направленных, в том числе, на установление местонахождения лиц, уклоняющихся от исполнения решения судов по искам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определяют порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств разработаны Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ/Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеназванных Методических рекомендаций розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску; судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации, на которого приказом ФССП России возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (приложение №) (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска (приложение №) в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает следующее: отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества, или ребенка после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом; невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника при розыске должника по исполнительному документу неимущественного характера.

Пунктом 2.8 Методических рекомендаций предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене розыска (приложение №) в случаях установления местонахождения должника, его имущества или ребенка в рамках исполнительного производства.

Постановление об отмене розыска утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным ответчиком представлены доказательства из материалов исполнительного производства, а также материалов разыскного дела, соответствующие критериям относимости и допустимости, установленным статьями 60, 61 КАС РФ в подтверждение законности оспариваемых постановлений об отмене исполнительного розыска.

Судом в ходе судебного разбирательства на основании приобщенных к материалам дела доказательств установлено, что в рамках принудительного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем в рамках установленных законом полномочий были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для установления местонахождения должника по исполнительному производству, а также ребенка должника.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по последнему известному адресу проживания должника ФИО4 (<адрес>) судебным приставом-исполнителем установлено, что квартирой по вышеуказанному адресу владеет иное лицо – ФИО16, который приобрел право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В подтверждение указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем получена копия выписки из ЕГРН о регистрации прав собственности.

На основании установленных сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ также указано о том, что в указанной выше квартире ФИО4 не проживает, со слов владельца квартиры уехала в Украину.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД по Республике ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО19 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия, выполненные в рамках разыскных дел по розыску ФИО7 и ФИО4 должностными лицами службы судебных приставов детально изложены в отчете Вр.и.о заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Э.Р., направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ МВД по Республике ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с приложением, согласно которому ФИО4 покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, текущее местоположение: за пределами территории РФ.

Дополнительно информация о местонахождении ФИО4 и ФИО19 (ФИО20) М.А. за переделами территории РФ была получена непосредственно от должника по исполнительному производству, что не запрещено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пояснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированы по адресу проживания: Украина, <адрес>, в подтверждение чего представлены копии справок о регистрации места проживания лица от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Доводы административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем не была проверена информация о пересечении государственной границы ФИО6, при том что в материалах исполнительного производства имеются сведения о пересечении границы ФИО7, при отсутствии данных о смене фамилии, суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено судом выше, запрос был направлен судебным приставом-исполнителем и на имя ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом информация предоставлена о пересечении государственной границы в отношении ФИО20 (ФИО19) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правовых оснований не доверять и дополнительно проверять информацию, предоставленную компетентными государственными органами, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, ввиду того, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено место нахождение должника по исполнительному производству, а также ребенка должника, учитывая положения статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пункта 2.8 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ/Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 И.С. обоснованно при наличии законных оснований принято решение о прекращении исполнительного розыска с вынесением соответствующих постановлений.

Следовательно, учитывая имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о фактическом месте жительства должника и ребенка должника у административного ответчика отсутствовали основания для объявления межгосударственного розыска, что исключает признаки незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, поскольку исходя из общепринятого понимания, подтвержденного судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из предписаний раздела III Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) выезд должника на постоянное место жительства в иностранное государство является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом рекомендуется разъяснить взыскателю возможность исполнения судебного или иного акта (исполнительного документа) на территории иностранного государства.

Таким образом, основания для признания незаконным оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отсутствуют.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемые постановления судебных приставов по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении административного иска по существу заявленных исковых требований, суд учитывает, что сроки обращения в суд, установленные статьей 219 КАС РФ для данной категории дел, административным истцом соблюдены. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Вр.и.о заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Руслановичу, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО10, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО17, при участии заинтересованного лица – ФИО4, о признании незаконным постановления, бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО17 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО17 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.