Приговор № 1-74/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 20 час 50 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством сотового телефона заказал наркотическое средство, которое оплатил около 20 час. 52 мин. в неустановленном месте. После этого ФИО1 получил сообщение с указанием местонахождения наркотического средства: «<данные изъяты>, слева от дерева 1 г в красной изоленте, точное местоположение смотреть по фото», а также фотографию с изображением местонахождения наркотического средства, и проследовал по указанному адресу.

+++ около 21 час. 45 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что около дерева, находящегося возле дома по адресу: ///, находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, приехал на /// с целью приобретения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,97 грамма, что является значительным размером, и стал искать место, где находится вышеуказанное наркотическое средство, однако, около 21 час 50 мин указанного дня на участке, расположенном в ... метрах к югу от дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После этого, +++. в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. при производстве осмотра следственно-оперативной группой места происшествия - участка, расположенного в 6 метрах от дома по адресу: ///, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой 0.97 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 20 час. 50 мин. он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, а именно «скорость». С этой целью, в указанное время, находясь у себя в квартире по адресу: ///, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Phone 4S», через приложение «телеграмм», он зашел на сайт <данные изъяты> На данном сайте была подробная инструкция о том, каким образом осуществлять заказ и производить оплату за заказанный товар. Следуя указанной инструкции, убедившись, что в /// имеется наркотическое средство «скорость», или как его ещё называют «Лед», массой 1 г, через приложение на своем телефоне «Киви-кошелек», он осуществил оплату данного наркотического средства, сумма которую внес, составила 2 190 руб., с комиссией 2 283 руб. 80 коп. После этого, вновь зайдя на сайт «Легион», он написал сообщение с просьбой дать ему наркотическое средство в ///. Скриншот квитанции об оплате скинул на сайт, после чего удалил со своего телефона. Затем ему пришло сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>, напротив дерево, слева от дерева 1г в красной изоленте, точное местоположение смотреть по фото...», а также фотография, на которой изображена береза, и пояснительная надпись, что закладка находится слева от дерева. До места, где находилась закладка, а именно: ///, пешком идти далеко, поэтому он позвонил своему знакомому по имени И, у которого имеется автомобиль, и попросил свозить его по делам на указанный адрес. Для чего именно ему нужно было поехать на указанный адрес, он И не говорил, т.к. предполагал, что тот откажется везти. И согласился свозить его и они договорились, что тот подъедет за ним к его дому. Через некоторое время подъехал И, вместе с ним в автомобиле находился Т А. Он сел в автомобиль, и они поехали к дому по адресу: ///. Около 21 час. 45 мин. +++, когда они ехали по ///, не доезжая около 50 метров до ///, он попросил И остановить автомобиль. Он собирался один сходить к березе, где находилась закладка с наркотическим средством, поднять её и вернуться, чтобы И и А его не видели. И остановил автомобиль, он вышел, вместе с ним вышел Т А, т.к. ему нужно было по нужде. Выйдя из автомобиля, он пошел в сторону ///, при этом, т.к. местность ему незнакомая, он приглядывался к табличкам на домах, с целью найти /// березу, произрастающую напротив данного дома, чтобы найти закладку с наркотическим средством, и в это время, недалеко от ///, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились. Сотрудники полиции поинтересовались целью его нахождения на данном месте, он ничего не ответил. Они спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники полиции попросили разрешения осмотреть принадлежащий ему телефон. Он разрешил, и при осмотре телефона сотрудники полиции увидели в нем сообщение и фотографию с местом закладки, т.к. именно она открылась при включении телефона. Сотрудникам полиции он признался в том, что заказал для личного употребления наркотическое средство - скорость, и приехал, чтобы забрать его, но не успел. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, который производился в присутствии понятых, него, эксперта, кинолога со служебной собакой, на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров от ///, в углублении ствола березы, именно в том месте, где ему было указано в сообщении и на фотографии, был обнаружен полимерный сверток изоленты красною цвета с наркотическим средством, который, без вскрытия был изъят и упакован. В ходе осмотра на вопрос сотрудников полиции о том, что находится в указанном пакете, он пояснил, что заказал через интернет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, текст которого был оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. После этого он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: /// ///, где в 03 час. 05 мин. +++ в присутствии понятых, у него были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, также был изготовлен контрольный ватный тампон, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Затем, в 03 час. 20 мин. сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 4S» в корпусе белого цвета, который был упакован. Был составлен протокол личного досмотра.

В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место, где должно было произойти приобретение наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его изъятия.

Из показаний свидетеля Т данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (<данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на маршруте автопатруля совместно с сотрудником полиции Л. Около 21 час. 50 мин. указанного дня, находясь недалеко от дома по адресу: ///, к ним обратился неизвестный гражданин, который представиться отказался, и сказал, что по /// ходят подозрительные граждане, что-то высматривают. Продолжая следовать по маршруту патрулирования, ими около ///, был замечен гражданин, который шел в сторону ///. Т.к. на тот момент рядом с данным гражданином более никого не было, они остановили служебный автомобиль, вышли из него, приблизились к гражданину, представились, после чего задали ему вопрос о цели нахождения в данном месте. Гражданин, как было установлено позднее ФИО1, своим внешним видом, а также поведением, вызывал у них подозрения, что может хранить при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Кроме того, увидев их стал нервничать и пытался спрятать сотовый телефон, который держал в руках. Поэтому они задали вопрос гражданину, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что у него при себе ничего нет. В это же время к ним подошел ещё один гражданин, как было установлено позднее, Т имеющий признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был помещен в служебный автомобиль. Видя, что ФИО1 пытался спрятать сотовый телефон, они попросили его включить свой телефон, чтобы проверить его на предмет розыска. ФИО1 включил экран сотового телефона «IРhone» в корпусе белого цвета, который держал в руках, протянул его им. на экране телефона появилась фотография с изображением дерева, а также фрагмент переписки, из которой стало понятно, что им было заказано наркотическое средство массой 1 грамм, и оно в изоленте красного цвета находится около дерева, изображенного на фотографии, дерево, как было указано в переписке, произрастает рядом с домом по адресу: ///. Увидев данное изображение, им стало понятно, что ФИО1 заказал наркотическое средство, и должен был его забрать, либо уже забрал. ФИО1 был ими задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП по /// УМВД России по ///. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием Заики, Т, понятых, которые были приглашены на место, эксперта, кинолога с собакой, был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив ///, в 6 метрах. Осмотр производился следователем Н Перед началом осмотра, следователем участвующим лицам были разъяснены нрава, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра участка местности - в 6 метрах от дома по адресу: ///, в углублении ствола дерева был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, который был упакован. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел посредством сети Интернет для личного потребления. После осмотра места происшествия Заика был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// ///. для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Л., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> что следует, что он является сотрудником полиции и им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Т

Из показаний свидетеля Т данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>) что следует, что +++ около 20 часов он находился в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: ///. В бар зашел его знакомый И А, которого он попросил отвезти его к девушке. Они поехали на автомобиле И По дороге И на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил довезти до адреса, на что последний согласился, и они поехали за данным парнем. Когда подъехали к дому по адресу: ///, к ним в автомобиль сел З А, который попросил отвезти его к дому по адресу: ///, зачем не говорил. Около 21 час. 45 мин. они находились на ///. Заика попросил А остановить автомобиль. Когда тот остановил автомобиль, Заика вышел, он (свидетель) тоже вышел из автомобиля, т.к. как находился в состоянии опьянения и ему было нужно подышать воздухом. Заика пошел по улице, а он отошел по нужде, затем увидел, что к последнему подошли сотрудники полиции и подошел к ним, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться по поводу того, что его остановили, на требования сотрудников успокоиться не реагировал, в связи с чем, его посадили в служебный автомобиль. Через некоторое время, когда он находился в служебном автомобиле, туда же посадили Заику, который ему пояснил, что заказал для себя наркотическое средство, и они ехали с А, чтобы он забрал его, однако сотрудники полиции увидели переписку в его телефоне, и вызвали других сотрудников. До этого о том, что они едут за наркотическим веществом он (свидетель) не знал, З об этом не говорил. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, а именно следователь, эксперт, кинолог со служебной собакой, были приглашены понятые, и в их присутствии стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра, на участке, расположенном на расстоянии 6 метров от ///, под снегом, в углублении ствола березы, был обнаружен полимерный сверток изоленты красного цвета с наркотическим средством, который, без вскрытия, был изъят и упакован. В ходе осмотра па вопрос сотрудников полиции о том, что находится в указанном пакете. ФИО1 пояснил, что заказал через интернет наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, его текст был оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, в протоколе поставили подписи участвующие лица. После чего они с ФИО1 были доставлены в ОП по /// для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля А данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.136-137) следует, что ФИО1 является его знакомым. +++ около 21 часа ему позвонил ФИО1 и попросил свозил его по делам на принадлежащем ему автомобиле. Он в это время ехал с Т поэтому согласился попутно довезти и Заику. Они договорились, что он заедет за ним к нему домой. Через некоторое время он приехал к дому ФИО1 по адресу: ///, где тот сел в автомобиль, сказал, что ему нужно по делам проехать по адресу: ///. Около 21 час. 45 мин., когда они ехали по ///, Заика попросил его остановить автомобиль, до /// они не доехали. Заика сказал, что дальше пойдет один. Он остановил автомобиль, Заика вышел, следом вышел Т, который отошел в сторону, а Заика пошел по улице. Затем он увидел, что к Заике подошли сотрудники полиции, затем к ним подошел Т и они долго общались. Он вышел из автомобиля, спросил, долго ли ему ещё ждать. Сотрудники полиции сказали, что Заика и Т задержаны, будет проводиться разбирательство, после этого он уехал. Позднее общался с Заикой, и тот рассказал, что +++ он вез его за наркотическим средством, которое заказал для себя, и которое не успел забрать, т.к. был задержан.

Из показаний свидетеля Н, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по /// и +++ находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 23 час. 00 мин., получив указание от оперативного дежурного, она выехала к дому по адресу: ///. На данном участке местности находились сотрудники полиции, а также два незнакомых гражданина, как было установлено Т. и ФИО1 На место были приглашены понятые, после чего, в их присутствии, а также в присутствии кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта, Заики, Т, в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. +++, ею был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив ///, на расстоянии ФИО53 метров. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе детального осмотра участка местности, а именно около произрастающей на расстоянии 6 метров от дома по адресу: ///, березы, убрав верхний слой снега, в стволе имелось углубление, в котором был обнаружен сверток изоленты красного цвета. Обнаруженный сверток был изъят без вскрытия, помещен (упакован) в полимерный пакет. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он заказал для личного потребления, но не успел забрать. Затем изъятый в ходе осмотра участка местности полимерный сверток с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по АК для производства исследования.

Из показаний свидетелей П Б данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (<данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых около 23 час. 15 мин. +++ при осмотре места происшествия участка местности, расположенного напротив дома по адресу: ///, и их показания аналогичны показаниям свидетеля Н

Из показаний свидетеля К, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по /// и +++ находился на дежурстве. Около 02 час. 30 мин. в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, был доставлен ФИО2, который был задержан при попытке незаконного приобретения наркотического средства. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, им, +++ был проведен личный досмотр ФИО1, начавшийся в 03 час. 20 мин., в ходе которого в правом кармане штанов последнего, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone 4S» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора связи «МТС». После чего был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля А., К., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (<данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого и их показания аналогичны показаниям свидетеля К

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> проведенного следователем Н в присутствии понятых П и Б с участием подсудимого, в ходе которого на участке местности расположенном напротив ///, в углублении ствола дерева обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета;

- протоколом личного досмотра подсудимого от +++ <данные изъяты>), проведенного сотрудником полиции К с участием понятых К и А в ходе которого из правого кармана штанов изъят сотовый телефон «IPhone 4S» с сим-картой оператора связи «МТС»;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>) согласно выводам которого, изъятое при ОМП +++ вещество, массой 0,97 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон, изъятый при личном досмотре подсудимого, в приложении «Telegram» которого имеется переписка с контактом <данные изъяты> по повод приобретения наркотического средства, с указанием и фотографией места нахождения закладки; пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП +++. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они признаны вещественными доказательствами;

- протоколами очных ставок: от +++ (<данные изъяты> между подсудимым и свидетелем Т от +++ <данные изъяты>) между подсудимым и свидетелями Т, Л; от +++ (<данные изъяты>) между подсудимым и свидетелями П Б в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершённое подсудимым является не оконченным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность по месту жительства УУП он характеризуется посредственно. На учете в АКНД не состоит. В АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, обращался к врачу-психиатру с 2014 по 2018 г.г. с целью консультации для МСЭ, диагноз: «<данные изъяты>». Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.124-125) ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), страдает <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства личности». Выявленное психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому учитывая заключение экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>, и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь целей наказания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон «IPhone 4S», использовался при совершении преступления и принадлежит подсудимому, то в силу п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ, данное вещественное доказательства подлежат конфискации.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 070 (двух тысяч семидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить; сотовый телефон «IPhone 4S», находящийся в камере хранений вещественных доказательств <данные изъяты> конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з И.А. Бажанова