Решение № 12-16/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-16/2024

№ 12-16/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000535-79


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1 , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 16.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 указал, что двигался на своем автомобиле из с. Чоя в сторону г. Горно-Алтайска, за с. Сугул совершил выезд на полосу встречного движения, однако начал совершать обгон в месте, где данный маневр не запрещен, а закончил в месте, где имеются ограничения. Обгон был совершён в отношении тихоходного транспортного средства, которое двигалось со скоростью 30 км в час. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения указанного постановления, чем было нарушено его право на защиту.

Определением Чойского районного суда Республики Алтай от 22.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1, восстановлен срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 16.05.2024.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО4 в судебном заседании показал, что 07.05.2024 им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в присутствии последнего, копию данного протокола вручил под роспись. В дальнейшем было установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем самостоятельно, в отсутствии ФИО1 внес исправления, а именно исправил состав административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также зачеркнул слова «Совершив данное правонарушение в течение года, повторно». В части места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также им были внесены исправления, но насколько помнит, это было сделано в присутствии ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению № 18810304240100001242 от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Так, 07.05.2024 в 19 час. 49 мин. по адресу: Республика Алтай, Чойский район, ФИО1 управлял транспортным средством Хавайл F7Х, регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 04 АА 618364 от 07.05.2024, следует, что 07.05.2024 в 19 час. 49 мин. на автодороге Р-256 Чуйский тракт подъезд к оз. Телецкое 33 км Чойского района Республики Алтай, ФИО1 управлял транспортным средством «HAVAL F7X» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Копию указанного протокола ФИО1 получил.

В протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 04 АА 618364 от 07.05.2024 составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО4 в отношении ФИО1, имеются неоговоренные исправления и зачеркивания, сделанные инспектором в части описания состава совершенного административного правонарушения, квалификации, а также места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 представил копию протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 04 АА 618364 от 07.05.2024 из которого следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения в течение года, а также место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано мировым судьей судебного участка Чойского района. При этом какие-либо сведения об исправлении описок в установленном порядке в представленной копии не содержатся.

Вместе с тем, порядок исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен ст. 29.12.1 КоАП РФ, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении 16.05.2024 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела должностное лицо имело возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела любым, предусмотренном законом способом.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные по настоящему делу об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения несостоятельны, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 , удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев