Решение № 12-36/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

Материал № 12-36/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000649-42


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием директора ООО «ЭкспоЛес» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2019 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес» по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края от 15 мая 2019 года, ООО «ЭкспоЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЭкспоЛес» ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление изменить путем назначения наказания в виде предупреждения.

Требования жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что ООО «ЭкспоЛес» является субъектом малого предпринимательства, признало вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялось в содеянном, правонарушение им совершено впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность. Также, при вынесении постановления не исследовано при рассмотрении дела об административном правонарушении имущественное положение общества и не обсуждался вопрос о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Считает, что в данном случае к обществу можно применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Директор ООО «ЭкспоЛес», явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований своей жалобы, на основаниях в ней изложенных, указывая на тяжелое финансовое положение общества.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ЭкспоЛес», в суд не явилось, не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора ООО «ЭкспоЛес», прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда - 20 м; ширина - 2,55 м; высота - 4 м.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2019 года в 18 часов 00 минут на 86 км автодороги Богучаны – Кодинск Богучанского района Красноярского края, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 было остановлено транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак № при цепом, принадлежащее директору ООО «ЭкспоЛес» ФИО1 под управлением водителя ФИО4 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО4 управляет крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов, при этом ширина транспортного средства с грузом составила 2 м 72 см, при допустимой п. 23.5 ПДД РФ - 2 м 55 см. Замеры производились прибором «Лента измерительная» FISCO TR 30/5 №» свидетельство о калибровке №, дата калибровки 06.07.2018 года.

Факт совершения ООО «ЭкспоЛес» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ЭкспоЛес» осуществляло деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства, высота которого превышала предельные габариты, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специального разрешения, которого у ООО «ЭкспоЛес» не было, в связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ЭкспоЛес» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 указанного Федерального закона N 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств(далее Порядок), который разработан в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Под специальными техническими средствами в соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из материалов дела измерение транспортного средства, на котором водитель общества осуществлял перевозку крупногабаритного груза, проводилось сотрудниками ГИБДД с использованием измерительного прибора – «Лента измерительная» FISCO TR 30/5 №», которая имеет свидетельство о калибровке №, дата калибровки 06.07.2019 года. В результате произведенных замеров установлена фактическая ширина транспортного средства с грузом, которая составила 2 метра 72 сантиметра. Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое обществу деяние зафиксировано не специальными средствами, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, измерение транспортного средства производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством, в результате которого ими было установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства, что послужило впоследствии основанием для составления в отношении ООО «ЭкспоЛес» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что ООО «ЭкспоЛес» допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных габаритов транспортного средства без специального разрешения, доказательства обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что к ООО «ЭкспоЛес» подлежат применению положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. при вынесении постановления не исследовано при рассмотрении дела об административном правонарушении имущественное положение общества и не обсуждался вопрос о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Указание в жалобе на то, что наказание могло быть назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено ООО «ЭкспоЛес»в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется с учетом характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица привлеченного к административной ответственности. При этом назначенное наказание не может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ЭкспоЛес».

Утверждение директора ООО «ЭкспоЛес» о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановлении, не учло в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние общества, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Таких сведений в материалах дела не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Довод жалобы об изменении административного наказания на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Как следует из материалов дела, общество допустило движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов, то есть совершило правонарушение в области дорожного движения, а исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2019 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес» по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу директора ООО «ЭкспоЛес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак