Приговор № 1-104/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Невель 12 октября 2018 года

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Е.

С участием государственного обвинителя пом. Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **

При секретаре Ещенко Н.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>;

ранее судимого:

-26.06.2007 года Невельским райсудом Псковской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», по двум эпизодам ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Себежского райсуда Псковской области от 27.08.09. освобождён условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 27 дней; (Постановлением Невельского райсуда от 08.02.2012 года его действия квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (два эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ);

-15.10.2009 года Невельским райсудом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам, ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Псковского райсуда от 20.09.2011 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней; ( Постановлением Невельского райсуда от 08.02.2012 года его действия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому из двух эпизодов в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ);

-21.02.2012 года Невельским райсудом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по трем эпизодам, с применением ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-11.04.2012 года Невельским райсудом Псковской области по ст.ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней по постановлению Псковского районного суда от 18.07.2014;

-17.02.2015 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (три эпизода), ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 16.05.2018;

(содержится под стражей с 22 августа 2018),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.3 п.«а» (по двум эпизодам) УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу убийством и две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов до ** ФИО1, находясь в помещении «**», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей Ч.Т.Г., свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 20750 рублей.

С места совершения преступления с похищенным ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей Ч.Т.Г. ущерб на сумму 20750 рублей, который с учетом семейного и материального положения потерпевшей является для нее значительным.Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1, находясь в доме №** дер. <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с С.М.А., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать С.М.А. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, не имея умысла на убийство, схватил руками за шею С.М.А., при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя убью». Угрозу убийством С.М.А. воспринимала как реальную для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что ФИО1 был пьян, агрессивно настроен по отношению к ней и в подтверждение своей угрозы сдавливал руками ей горло.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому **, расположенному в <адрес>, принадлежащему Т.И.Л., где найденным возле дома гвоздем выставил штапик в оконном стекле веранды данного дома, вынул оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома Т.И.Л., откуда тайно похитил бензопилу марки «PARTNER» модели «351» стоимостью 10000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Т.И.Л. ущерб на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому **, расположенному в <адрес>, принадлежащему И.И.А., где найденной возле дома отверткой, вытащил пробой навесного замка на входной двери дома, незаконно проник в помещение дома И.И.А., откуда тайно похитил: 5 полотенец стоимостью по 50 рублей каждое; пододеяльник стоимостью 500 рублей; три пары перчаток х/б стоимостью 10 рублей каждая; камуфляжный костюм стоимостью 1000 рублей; электрический выключатель стоимостью 60 рублей; два электрических выключателя с диодным индикатором стоимостью 137 рублей каждый ; две двойные розетки стоимостью 133 рубля; эмалированный металлический дуршлаг стоимостью 300 рублей, принадлежащие И.И.А.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему И.И.А. ущерб на общую сумму 2680 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем и потерпевшими при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, кражи имущества у Ч.Т.Г., Т.И.Л. и И.И.А., а также угроза убийством в отношении С.М.А. совершены ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

То есть, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч.Т.Г. и эти действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей С.М.А., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, указанные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище потерпевших Т.И.Л. и И.И.А. и по каждому из двух эпизодов краж его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 - полностью признал свою вину в содеянных преступлениях, по каждому из них активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и чистосердечно раскаивается, по все трем из вмененных эпизодов краж написал явки с повинной, по эпизодам краж у Т.И.Л. и И.И.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме, - все это суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в его действиях рецидива.

При этом, рецидив при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку указанные преступления являются тяжкими, ранее ФИО1 уже был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, иное наказание за совершение преступлений, кроме как лишения свободы, подсудимому назначено быть не может.

При опасном и особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесённые к различной категории: ст. 119 ч.1 УК РФ – небольшой тяжести, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – средней тяжести, два эпизода по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - тяжкие, ранее судим. Наличие у него отягчающего обстоятельства, не дает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Подсудимый по месту отбывания предыдущих наказаний (ФКУ ИК №6, ИК-4, УФСИН России по Псковской области) характеризуется как не допускавший нарушений режима содержания, социальные связи поддерживавший, поощрявшийся за добросовестное отношение к труду.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В. по месту жительства на ФИО1 следует, что он проживает в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы мер к трудоустройству и обеспечению себя средствами к существованию не принял. В отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По сообщению ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО1 не зарегистрирован у врачей-специалистов по поводу хронических заболеваний. На учете у психоневролога и нарколога не состоит.

Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступлений и после у суда нет.

По информации из отделения ГКУ ПО «**» по Невельскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не состоит, статус безработного не имеет.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствует. По данным БТИ за ФИО1 не зарегистрировано квартир, комнат, жилых домов, нежилых объектов по <адрес>.

Заявленный потерпевшей Ч.Т.Г. гражданский иск на сумму 20750 рублей подсудимый не оспаривает, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии -8820 руб. - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода и средств существования, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего по каждому эпизоду, суд считает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ограничение свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а так же применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид ИК, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. « г» УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

ФИО1 был задержан и содержится под стражей с 22.08.2018. На основании ст. 72 ч.3.1 п.а Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ – у Т.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ – у И.И.А.) УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ – девять месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов (ДД.ММ.ГГГГ – у Т.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ – у И.И.А.) и за каждое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

На основании ст. 72 ч.3.1 п.а Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «PARTNER» модели «351»- оставить по принадлежности потерпевшей Т.И.Л.; мешок для строительного мусора, кусок алюминиевой проволоки – уничтожить; 5 полотенец, пододеяльник, три пары перчаток х/б, камуфляжный костюм, электрический выключатель, два электрических выключателя с диодным индикатором, две двойные розетки, эмалированный металлический дуршлаг - вернуть И.И.А.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Ч.Т.Г. – 20750 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8820 руб. отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.