Приговор № 1-45/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП «ФИО2», военнообязанного, судимого 22.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Старый Оскол наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес><адрес><адрес>. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 и ФИО5, не осознававшими преступных характер его действий, на автомобиле «Газель», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приехали к домовладению № по <адрес> помощь ФИО6, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, выдавая себя за собственника, Зубов умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда вынес и, погрузил в кузов автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1 угловую акриловую ванну фирмы «Ласвина».

Похищенное имущество Зубов вывез с территории домовладения, а в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 988 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 163, 165), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д. 161).

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 30-31).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении рецидива в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость от 22.03.2017 года Мировым судом г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ, не учитываются.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153), с 2008 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов и коннабиноидов» (л.д. 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 147), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 149), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 120-126).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание по приговору суда от 22.03.2017 года исполнять не стал, после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в колонию-поселение не явился.

Размер наказания суд избирает в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом того, что Зубов ранее назначенное судом наказание исполнять не стал, после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в колонию-поселение не явился, суд считает возможным в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 12 сентября 2017 года, то есть с момента его заключения под стражу.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

Зубов совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 г. Старого Оскола от 22.03.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, поэтому окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по делу: угловую акриловую ванну, переданную на хранение Потерпевший №1, (л.д. 88-89), следует оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2750 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Старого Оскола от 22.03.2017.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: угловую акриловую ванну, переданную на хранение Потерпевший №1, (л.д. 88-89), – оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Сёмин В.Ю.

Копия верна: судья