Приговор № 1-597/2019 1-75/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-597/2019

дело № 1-75/2020

25RS0003-01-2019-004613-74


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 февраля 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первореченского района г. Владивостока Москвичева В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дашкина С.П., предоставившего удостоверение № 958 и ордер № 202 от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.06.2017 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 19.09.2017, в неустановленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Королла Левин», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завёл двигатель и начал движение на указанном автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспекторами Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что какие-либо заболевания у него отсутствуют, он проживает один. <данные изъяты> Он работает, его доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Также он занимается оказанием благотворительной помощи.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 судом не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, <данные изъяты> иные данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. С учётом отсутствия у подсудимого официального места работы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов