Решение № 12-122/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-122/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления опеки и попечительства отдела – начальника отдела организации опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты <адрес> ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – начальником отдела организации опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты <адрес> по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.6 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) не обеспечил предоставления в срок до 10.01.2024 сведений о трудовой деятельности в отношении 63 застрахованных лиц, прекративших договоры гражданско-правового характера 31.12.2023.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что он не бы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ произошла передача министерством социальной защиты <адрес> КГКУ «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению» публичных обязательств по выплате вознаграждения опекунам по договорам гражданско-правового характера. Нормативно-правовыми актами порядок передачи сведений по форме <данные изъяты> при ситуации, когда договор гражданско-правового характера продолжает свое действие с заключившими его сторонами, а лицо, выплачивающее вознаграждение по таки договорам, изменяется, не урегулирован. Решение о предоставлении сведений об окончании договоров гражданско-правового характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был принято Министерством самостоятельно, оно было предложено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес> и <адрес>) как выход из сложившейся ситуации. Договоры об осуществлении опеки на возмездных условиях, сведения об окончании которых отражены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, до настоящего времени не расторгнуты. На момент рассмотрения ОСФР по <адрес> и <адрес> акта о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Отделению было известно о том, что договоры об осуществлении опеки на возмездных условиях не прекратили свое действие. Мировым судьей не учтено, что у отдельных застрахованных лиц – опекунов находилось под опекой несколько подчиненных, поэтому с ними было заключено несколько договоров. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Министерства о признании незаконным и отмене решения ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которым к нему применены финансовые санкции. Арбитражный суд <адрес> в своем решении пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и оснований для привлечения Министерства к материальной ответственности. Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены не были.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало доводы, изложенные в жалобе. Также ФИО1 было указано, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым удовлетворено требование Министерства о признании незаконным и отмене решения Отделения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования и к нему применены финансовые санкции, оставлено без изменения.

Представители ОСФР по <адрес> и <адрес> полагали вынесенное постановление законным обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования и порядок предоставления необходимых сведений в Пенсионный фонд России, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу пункта 6 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в с прочих следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (пп.5 п.2 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о кадровом мероприятии «Окончание договора гражданско-правового характера» раздела 1.1 в составе единой формы отчетности ЕФС-1 страхователем – Министерством социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращены договоры гражданско-правового характера с 62 застрахованными лицами (Приложение 1).

Сведения о трудовой (иной) деятельности страхователем представлены ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на 55 застрахованных лиц с одним кадровым мероприятием, на 2 застрахованных лиц с тремя кадровыми мероприятиями, на 2 застрахованных лиц с шестью кадровыми мероприятиями.

Таким образом, дата фактического представления сведений превышает дату заключения и прекращения договора гражданско-правового характера более чем на один день, что является нарушением установленного законодателем срока для представления сведений о дате заключения и прекращения такого договора.

Данные обстоятельства послужили основаниями для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО3 акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении начальника отдела организации опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты <адрес> ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» постановления по делу о данном административном правонарушения, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, но освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено с объявлением ему устного замечания.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, устанавливая вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из исследованных материалов дела об административном правонарушении: формы <данные изъяты> акта № о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обжалуемом постановлении мировым судьей изложен не только вывод о нарушении ФИО1 п.6 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, но и о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как содержит противоречивые выводы о том, что бездействие ФИО1 образует административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения установлена, и о том, что совершенное им деяние не является административным правонарушением, поскольку подпадает под критерии малозначительности.

Помимо этого, статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено требование министерства социальной защиты <адрес> о признании незаконным и отмене решения ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его как страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которым к нему применены финансовые санкции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Тем не менее, какая-либо оценка данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана.

Кроме того, мировым судьей также оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что гражданско-правовые договоры об осуществлении опеки на возмездных условиях, сведения об окончании которых отражены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> до настоящего времени не расторгнуты. Также не учтено, что у отдельных застрахованных лиц – опекунов находилось под опекой несколько подчиненных, поэтому с ними было заключено несколько договоров.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и невосполнимыми в заседании суда апелляционной инстанции, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение ФИО1 не истек – направлению на новое судебное разбирательство мировому судье, уполномоченному его рассматривать.

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в заседании суда апелляционной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления опеки и попечительства отдела – начальника отдела организации опеки и попечительства совершеннолетних граждан министерства социальной защиты <адрес> ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров