Приговор № 1-91/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № УИД №RS0№-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 августа 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Осипова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от 6 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, заведомо зная о том, что он постановлением от 19 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 11 ( одиннадцать ) суток, вступившее в законную силу 2 октября 2018 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), умышленно, в нарушение правил дорожного движения будучи водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 23 июня 2019 года в 01.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности, от двора <адрес>, расположенного по <адрес>, чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 2.05 часов 23 июня 2019 года двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 001563, установлено нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у подсудимого ФИО2 составило 0,574 мг/л.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Осипов Г.С. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения участников дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст и отсутствие тяжких последствий.

С места жительства в <адрес> подсудимый ФИО2 <данные изъяты> Военнообязанный. За последний год привлекался к административной ответственности 5 раз и все за нарушения в области безопасности дорожного движения. Ранее не судим ( л.д.149-184 ).

Положительную характеристику по месту жительства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Государственный обвинитель просит назначить подсудимому ФИО2 обязательные работы сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Защитник просит назначить подсудимому обязательные работы сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. Подсудимый ФИО2 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ), либо применения меры наказания в виде штрафа, суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, избранную в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № следует вернуть владельцу ФИО2, компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 22 видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного определить место отбытия ФИО2 наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № вернуть владельцу ФИО2, компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 22 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев