Приговор № 1-16/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Гибадуллиной И.С.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке и имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2022 г., судимого 29 декабря 2014 г. приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 г. в исправительной колонии общего режима, 04 июля 2016 г. постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области освобожден от наказания условно-досрочно, содержащегося под стражей в связи с данным делом в период с 10 октября по 8 декабря 2023 г., награжден государственной наградой – медалью «За отвагу»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

10 октября 2023 г. рядовой ФИО3 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что младший лейтенант полиции Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным требованием о прекращении противоправного поведения, с целью воспрепятствовать ее законной деятельности, умышленно нанес ей два удара левым кулаком в височную область головы справа.

Вышеуказанными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, проявившегося гематомой правой височной области головы, которая не привела к функциональным нарушениям, и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее – Медицинские критерии), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей младшего сержанта полиции Потерпевший №1 10 октября 2023 г. около 17 час. 20 мин. она следовала в опорный пункт полиции с сотрудником полиции ФИО6, были одеты в форменное обмундирование. Проходя мимо <данные изъяты> к ним за помощью обратились две женщины, пояснив, что в магазине находится мужчина, который ведет себя неадекватно. Зайдя в помещение магазина, они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. Она попросила мужчину выйти на улицу, тот выполнил указание. В ходе беседы на улице, ФИО3 продолжил вести себя агрессивно и недовольный ее требованием прекратить скандалить, нанес ей два последовательных удара левым кулаком в височную область головы справа, от чего она испытала сильную физическую боль.

Механизм применения к ней насилия Потерпевший №1 продемонстрировала в ходе следственного эксперимента 3 ноября 2023 г., где показала на статисте, каким способом ФИО3 нанес ей два удара левым кулаком в височную область головы справа.

Свидетель младший лейтенант полиции ФИО6 – участковый уполномоченный ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области дала показания по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив, что 10 октября 2023 г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 два последовательных удара левым кулаком в височную область головы справа.

Механизм применения насилия к Потерпевший №1, ФИО6 продемонстрировала в ходе следственного эксперимента 3 ноября 2023 г., где показала на статисте, каким способом ФИО3 нанес потерпевшей два удара левым кулаком в височную область головы справа.

Свидетели ФИО7, ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей о применении в отношении нее физического насилия со стороны ФИО3. При этом, свидетели показали, что они лично видели, как ФИО3 на улице у магазина в ходе разговора нанес Потерпевший №1, которая была одета в форму полицейского, два последовательных удара левым кулаком в височную область головы справа.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, она 10 октября 2023 г. в начале 18 час., проходя с гражданским мужем ФИО10 мимо <данные изъяты> увидела, как ФИО3 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 два последовательных удара левым кулаком в височную область головы справа.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что 10 октября 2023 г. в начале 18 час., проходя с ФИО9 мимо <данные изъяты> увидел, как ФИО3 нанес Потерпевший №1, одетой в форму полицейского, два последовательных удара левым кулаком в височную область головы справа.

Прохождение службы в органах полиции, а также нахождения потерпевшей в момент инкриминируемого Бугаеву деяния при исполнении служебных обязанностей подтверждается выписками из приказа начальника Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 28 апреля 2023 г. № и от 28 июня 2023 г. №.

Факт прохождения военной службы подсудимого ФИО3 подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 августа 2022 г. № о зачислении ФИО3 в списки личного состава войсковой части №, копией контракта о прохождении военной службы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 на момент ее обращения в медицинское учреждение имело место быть следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы, проявившийся гематомой правой височной области головы. Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Из медицинских документов следует, что имеющееся морфологическое изменение у Потерпевший №1 (гематома височной области справа) не привело к функциональным нарушениям и расценивается как не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Вышеприведенное заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

По заключению комиссии экспертов-психиатров № у ФИО3 обнаруживаются <данные изъяты>. В момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 понимал противоправность содеянного, однако имеющиеся у него особенности психики, снижающие интеллектуальный и волевой контроль над своим поведением, а так же состояние алкогольного опьянения, не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, а также поведения осужденного в судебном заседании, в ходе которого последний вел себя адекватно, активно защищался, понимал суть происходящего отвечал на заданные вопросы, сомнений в его психическом состоянии, не возникло, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого. При этом суд исходит из того, что действия представителя власти Потерпевший №1 являются законными, так как она находилась на службе и исполняла должностные обязанности, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. При этом действия ФИО3 явно указывали, что он умышленно проявил свою агрессию в отношении представителя власти после беседы с ним, и, будучи недовольный этим, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку при установленных судом обстоятельствах, инкриминируемое Бугаеву деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие малолетнего ребенка, а его признательные показания, как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции, где получил ранение в голову, что в настоящее время сказывается на его состоянии здоровья, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», вновь желает принять участие в боевых действиях, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО3 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Факт совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО3, его личностью, отрицательно характеризующегося в быту и удовлетворительно по службе, наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также принципом справедливости наказания, с учетом положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ военный суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же положения ст. 22 УК РФ, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО3 преступление.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, характера, мотивов содеянного, и данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступления, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 и 110 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с 10 октября по 8 декабря 2023 г. и с 5 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимого из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гибадуллиной И.С., оказывавшей ФИО3 юридическую помощь по назначению следователя в сумме 13437 руб. 75 коп. и суда в сумме 2164 руб. 30 коп., руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, жалоб на состояние здоровья не имеет, поэтому оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО3 под стражей в связи с данным делом с 10 октября по 8 декабря 2023 г. и с 5 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание им юридической помощи осужденному, в сумме 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) руб. 05 коп. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Усачев