Приговор № 1-221/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

дело №1-221/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем повреждения форточки передней двери и открыв замок передней двери незаконно проник в салон автомобиля марки «Ваз 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, затем разломав на части снял кожух рулевой колонки и разорвал провода замка зажигания, чтобы далее путем соединения проводов замка зажигания завести двигатель и совершить угон данного автомобиля. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем выдавливания форточки передней двери и открыв замок двери незаконно проник в салон автомобиля марки «Ваз 21065», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2. затем разорвав провода замка зажигания, с последующим замыканием проводов замка зажигания завел двигатель автомашины и совершил угон данной автомашины. Далее, ФИО1 неправомерно управляя угнанным автомобилем, возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан оставил автомобиль.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 (в своем заявлении), Потерпевший №2 А.Р. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении автомобиля Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он покушался на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения (угон), но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого в отношении автомобиля Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №2 просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не состоит на учете у нарколога, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы без его реального отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и нецелесообразен.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, количества эпизодов, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 по делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о не выезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили «ВАЗ-21060», г.р.з. <данные изъяты>, «ВАЗ-21065», г.р.з. <данные изъяты>, находящиеся на хранении соответственно у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последних; бумажный пакет с двумя следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.