Решение № 5-243/2024 7-160/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-243/2024

Судья Герлах Н.И. Дело № 7-160/2024

22RS0067-01-2024-005557-19

№ 5-243/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан П.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом-экспертом ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Р., ДД.ММ.ГГ в 9 часов по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан П., срок разрешения на временное проживание которого истек ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ П. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Деяние П. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2024 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит изменить постановление судьи, исключив из него назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживает его дочь Т., <данные изъяты> г.р., а также несовершеннолетние внуки, являющиеся гражданами Российской Федерации, которым он помогает финансово, помимо этого, на протяжении пяти лет он находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей; ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав П., подержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (Covid-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 6 вышеназванного Указа перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р (дополнен распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2022 года № 1465-р), не включал Республику Узбекистан.

При этом согласно пункту 3 Распоряжения № 1253-р датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 1267 (вступило в силу с 15 июля 2022 года) признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

Следовательно, датой снятия введенных в Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан является 15 июля 2022 года, с которой начал исчисляться установленный подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 срок временного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, его окончание пришлось на 12 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что П. является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о выдаче П. разрешения на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГ. В силу вышеперечисленных Указов Президента Российской Федерации течение срока временного пребывания П. на территории Российской Федерации приостановилось до 12 октября 2022 года включительно, по истечении указанного срока П. не выехал из Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о законности его пребывания в Российской Федерации, не установлено. 27 мая 2024 года П. был выявлен.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан П. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина П. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснением П., данными при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела; сведениями СПО «Мигрант-1»; паспортом иностранного гражданина; разрешением на временное проживание сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы П. о необоснованности применения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации со ссылками на проживание на территории Российской Федерации его дочери Т., <данные изъяты> г.р., несовершеннолетних внуков, являющихся гражданами Российской Федерации, которым он помогает финансово, наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену или изменение постановления не могут.

Наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства проживания на территории Российской Федерации (в других регионах) дочери и внуков, являющихся гражданами Российской Федерации, нуждающихся в финансовой поддержке, проживание П. вместе с сожительницей, являющей гражданкой Российской Федерации (брак с которой, несмотря на длительность проживания, не заключен), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к П., нарушившему миграционное законодательство, такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, воспитания детей, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности П., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Осознавая незаконность своего пребывания без необходимых документов, никаких мер к легализации своего положения П. не предпринимал, территорию Российской Федерации покинуть не пытался.

Установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что применение к П. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Оснований для изменения наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный штраф либо обязательные работы не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылки П. на то, что он в настоящее время трудоустроен в ООО «Алтайсплав», не могут быть приняты, поскольку наличие трудового договора не освобождает иностранного гражданина от обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока временного пребывания.

Вместе с тем, учитывая, что судьей неверно указан срок временного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, окончание которого пришлось на 12 октября 2022 года, а не 13 октября 2022 года, П. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации с 13 октября 2022 года, а не с 14 октября 2022 года, постановление в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2024 года изменить, указав на то, что срок разрешения на временное проживание П. истек 12 октября 2022 года (вместо 13 октября 2022 года), П. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации с 13 октября 2022 года (вместо 14 октября 2022 года).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу П.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова