Решение № 12-55/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

КОПИЯ

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области № 28 от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14 КоАП Костромской области,

УСТАНОВИЛА:

14 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14 КоАП Костромской области в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 20 февраля 2018 года, в 19 часов 46 минут, специалистом администрации Одоевского сельского поселения выявлен факт ненадлежащего содержания принадлежащей ему собаки, в нарушение требования пункта 15.2 ст.15 гл.6 «Правил благоустройства территории Одоевского сельского поселения Шарьинского муниципального района», утвержденных решением совета депутатов Одоевского сельского поселения от 28.02.2018г. №3 выгуливающейся без поводка и намордника по ул.Молодежная с.Одоевское Шарьинского района.

Шарьинский межрайонный прокурор в протесте просил его отменить, а производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 КоАП РФ КО.

Протест мотивирован тем, что при разрешении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Так, не установлены внешние характеристики собаки (ее окрас, порода), позволяющие ее идентифицировать и установить владельца данной собаки, отсутствуют объяснения свидетелей, которые подтверждают, что именно собака ФИО1 свободно выгуливается без поводка и намордника.

Согласно фототаблице, имеющейся в материалах дела, не указаны дата, время, место ее совершения, внешние характеристики собаки, в связи с чем невозможно установить событие, отраженное на фототаблице.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении дата события правонарушения - 19.02.18г., тогда как в постановлении она иная: 20.02.18г.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО2 предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей.

В административных материалах отсутствует расписка о вручении ФИО1 копии протокола об административных правонарушениях.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора в судебном заседании протест поддержал.

Протест рассматривается в отсутствие ФИО1 с учётом данных об его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Специалист администрации Одоевского сельского поселения Шарьинского района Костромской области ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что в настоящее время согласна с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 КоАП РФ КО, не доказана, высказав позицию по протесту - на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав помощника прокурора, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Между тем, достоверные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Доводы протеста о том, что в ходе проверки не установлены внешние характеристики собаки (ее окрас, порода), позволяющие ее идентифицировать и установить владельца данной собаки, отсутствуют объяснения очевидцев, которые бы подтвердили, что без поводка и намордника выгуливается собака именно ФИО1, а также о том, что постановление административной комиссии не является в достаточной степени мотивированным, суд находит обоснованными. При этом содержащаяся в материалах дела в качестве доказательства ксерокопия фотографии с силуэтом животного сама по себе не опровергает вышеизложенных выводов суда.

Суд обращает внимание и на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о населенном пункте (месте события), дата события правонарушения иная, нежели в вышеуказанном постановлении.

В соответствии с п.3) ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При подобных обстоятельствах нахожу, что постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области от 14 марта 2018 года № 28 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.В. Замураева

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-55/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева