Приговор № 1-107/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 07 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Газизуллина А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь на парковочной территории ТЦ «---» по адресу: г.Казань, пр. ---, д. №--, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона автомобиля марки «Газель» с г/н №--, припаркованного на указанной территории, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№-- стоимостью 45 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО5 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с товарищем пошли погулять в торговый центр «---». Увидел, что дверь в машине «Газель» открыта. В машине был телефон, который был подключен к зарядному устройству. Он снял зарядное устройство и похитил телефон. Затем они вызвали такси и поехали домой. Похищенный телефон сдал в ломбард за 3 000 рублей. Примерно через неделю его вызвали в полицию. Вину признал полностью, написал чистосердечное признание. Оказал содействие в поиске телефона. Проживает с матерью. Имеет тяжелые заболевания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с братом приехал в ТЦ «---», телефон подключил к зарядному устройству и оставил в машине «Газель». В торговом центре пробыли около одного часа. Когда вернулись к машине, дернул дверь за ручку, дверь была открыта. В машине обнаружил пропажу телефона. Вызвал полицию. Телефон обошелся в 57 000 рублей, с учетом износа оценил стоимость в 45 000 рублей. Ущерб для него значительный. Средняя заработная плата составляет 40 000 рублей. Супруга находится в декретном отпуске. Телефон ему вернули, без повреждений. В телефоне хранились фотографии и видеозаписи его малолетних детей, однако подсудимый их удалил. Данный факт имеет для него большое значение, так как эти файлы невозможно восстановить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является родным братом потерпевшего. --.--.---- г. с братом приехали в ТЦ «---» в автосалон на его «рабочей» машине. Примерно с --.--.---- г. до --.--.---- г. находились в автосалоне. Примерно через 20-40 минут вернулись к машине и обнаружили, что из кабины пропал телефон брата.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «---». --.--.---- г. зашел мужчина, показал телефон «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№--, пояснив, что телефон его. Так как документов при себе у него не было, мужчина предложил ему купить телефон. ФИО4 купил у него телефон за 3 000 рублей. Телефон выдал добровольно сотрудникам полиции. По предъявленной ему фотографии опознал подсудимого (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на фасаде торговых комплексов «---» и «---» был установлен подозреваемый, которым оказался ФИО5 В ходе опроса ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, способствовал розыску похищенного имущества. --.--.---- г. был осуществлен выезд в комиссионный магазин «---», где был допрошен сотрудник ФИО4, который пояснил, что приобрел у ФИО5 мобильный телефон «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№-- за 3000 рублей (л.д. ---).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут из принадлежащей ему автомашины «Газель» с г/н №-- тайно похитило сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№-- в корпусе черного цвета стоимостью 45 000 рублей. Ущерб значительный (л.д. ---).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле строения д. №-- по пр. ... ... г. Казани, а также автомобиль марки «Газель» с г/н №-- (л.д. ---).

Протоколом изъятия у оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО3 в помещении комиссионного магазина «---» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- изъят у ФИО4 добровольно выданный сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№-- в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра у оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО3 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№-- в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (л.д. ---, ---).

Протоколами выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 Т. изъяты и осмотрены упаковка от мобильного телефона марки «Huawei Mate 20 Pro» имей: №--/№--; светокопия кассового чека от --.--.---- г. и товарного чека №-- от --.--.---- г. (л.д. ---, ---).

Протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО2 изъят и осмотрен DVD-R-диск, содержащий 5 фотографий с места совершения преступления (л.д. ---, ---).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО5, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО5 (л.д. ---) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи имущества потерпевшего именно ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также наличие у него тяжелых заболеваний, похищенное возвращено потерпевшему благодаря действиям сотрудников полиции.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: