Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело № 2-256/2021

55RS0008-01-2021-000330-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Богатовой Н.А.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных доводов указала, что 01.07.2003 приказом БУЗОО «Азовская ЦРБ» №ЛС от .... она принята на должность акушерки родильного отделения. Осенью 2020 года родильное отделение экстренно перепрофилировано в фильтр-группу терапевтического отделения для приема и лечения всех температурящих пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, а также с подтвержденным диагнозом. Все сотрудники оставлены на своих местах, но с другими функциональными обязанностями, при этом о предстоящих изменениях персонал не уведомлялся. Администрация БУЗОО «Азовская ЦРБ» потребовала от вех сотрудников написать заявления о временном переводе. Она писать заявление отказалась, в связи с чем, главным врачом издан приказ о ее временном переводе по производственной необходимости на 1 месяц. .... ей сообщили, что родильное отделение переименовывается в «отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких» и она должна написать заявление об увольнении с 0,5 савки акушерки и потом написать заявление на перевод. В тот же день она написала заявление об увольнении с 0,5 ставки акушерки и ушла на больничный до ..... После выхода она написала заявление о переводе в отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких. Указанное заявление главным врачом немотивированно не подписано. .... издан приказ о ее переводе в поликлинику на должность акушерки женской консультации. .... с ней подписано дополнительное соглашение о временном переводе с .... по .... в отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких. В январе 2021 года ее вызвали в отдел кадров для ознакомления с приказом о переводе в структурное подразделение «Березовская врачебная амбулатория» на ту же должность. Она написала письменный отказ и .... была уволена по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением требований ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ. В уведомлении от .... работодателем не указаны причины изменения организационных условий труда, срок таких изменений. Работодателем ей не предложены все вакансии, которые она может занимать. Кроме того она воспитывает ребенка-инвалида, является единственным кормильцем в семьей, так как супруг Л не работает. Ее увольнение по инициативе работодателя нарушает положения Трудового кодекса РФ о гарантиях женщине, являющейся единственным кормильцем в семье, воспитывающей ребенка-инвалида. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 100 000 руб. Просит признать приказ №-лс от .... о ее увольнении незаконным. Восстановить на работе в должности акушерки отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких в БУЗОО «Азовская центральная районная больница», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В последующем требования уточнила в части размера среднего заработка, просила взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 682 руб., исходя из расчета: 52 дня (.... – ....) х 878,50 руб. (среднедневной заработок).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что об издании приказа о закрытии роддома ей неизвестно, в Минздраве сообщили, что такого приказа нет. ...., выйдя с больничного листа, она по настоянию сотрудника отдела кадров написала заявление на перевод из фильтр-группы терапевтического отделения в отделение COVID-19, функциональные обязанности не изменились, изменилось только наименование. Указанное заявление о переводе не подписал главный врач, а .... издал приказ о ее временном переводе в женскую консультацию при наличии свободной вакансии. При этом ей выдали уведомление. До этого в Березовской амбулатории работала акушерка, имеющая необходимый сертификат для работы в смотровых кабинетах. Березовка является другой местностью, она не может ездить туда каждый день, так как у нее ребенок-инвалид. Супруг официально не трудоустроен. При отказе от продолжения работы в Березовской амбулатории ей не предложили свободную на тот момент вакансию акушерки женской консультации, а также медицинской сестры. Считает, что процедура ее увольнения нарушена.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Р заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика главный врач БУЗОО «Азовская ЦРБ» В возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность всех принятых им решений, в том числе, увольнения, соблюдения всех процедур, предшествовавших увольнению. Решение о закрытии родильного отделения принималось не в один день, сотрудники этого отделения на проводимых им совещаниях устно предупреждались о предстоящем закрытии родильного отделения и о том, что оно функционировать в прежнем виде не будет в виду не укомплектованности кадрами. Всему среднему персоналу разъяснялось необходимость принять решение либо продолжить работать в иных должностях, пройти соответствующее обучение, либо покинуть рабочее место. Всеми сотрудниками, кроме истца, принято решение остаться и продолжить работу в иных должностях. ФИО1 отказывалась от перевода в отделение для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. При этом обращал внимание на получение супругом Л дохода в виде социальных выплат.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗОО «Азовская ЦРБ», действующая на основании доверенности П с заявленными требованиями также не согласилась по доводам, аналогичным доводам главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ».

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Переводом на другую работу согласно положениям ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 и БУЗОО «Азовская ЦРБ» .... заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается в МУЗ «Азовская ЦРБ» с .... бессрочно на должность акушерки родильного отделения по основному месту работы (л.д. 41).

Из копии приказа БУЗОО «Азовская ЦРБ» №ЛС от .... следует, что ФИО1 принята с .... в БУЗОО «Азовская ЦРБ» на должность акушерки родильного отделения на неопределенный срок (л.д. 39). В трудовую книжку работника внесена соответствующая запись (л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

В связи с усложнившейся ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции, приказом БУЗОО «Азовская ЦРБ» от .... №-п, в составе терапевтического отделения стационара создана фильтр-группа на базе родильного отделения.

Приказом главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ» №-лс от .... ФИО1 по производственной необходимости, временно, на период выполнения определенной работы, с .... переведена с должности акушерки родильного отделения на должность акушерки терапевтического отделения (фильтр группа) (л.д. 32). С работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 62).

Согласно табелю рабочего времени терапевтического отделения БУЗОО «Азовская ЦРБ» ФИО1 в период с .... по .... работала в указанном отделении в должности акушерки, с .... по .... находилась на больничном (т.2 л.д. 28, 32).

Приказом главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ» №-ЛС от .... ФИО1 по инициативе работодателя в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ переведена на период отсутствия физического лица с .... по .... с должности акушерки терапевтического отделения (фильтр группа) на должность акушерки женской консультации (т.1 л.д. 33).

Согласно табелю учета рабочего времени поликлиники БУЗОО «Азовская ЦРБ» за декабрь 2020 года ФИО1 отработала ...., а 30 и .... находилась на больничном (т.2 л.д. 37).

По данным электронного листа нетрудоспособности он выдан ФИО1 .... и закрыт .... (л.д. 114).

В январе 2021 года, как следует из табеля рабочего времени поликлиники БУЗОО «Азовская ЦРБ», ФИО1 выходила на работу 12, 13 января, а также с 18 по 22 и 26, 27 января. 28 января ей предоставлен дополнительный день .... (т.2 л.д. 41).

Приказом главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ» №-ЛС от .... ФИО1 на период выполнения определенной работы с .... по .... переведена с должности акушерки родильного отделения на должность акушерки Отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких. С указанным приказом работник ознакомлен, не оспаривала его (т.1 л.д. 33).

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом к числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что .... ФИО1 вручено уведомление, в котором работодатель БУЗОО «Азовская ЦРБ» ее уведомил об изменении условия ранее заключенного трудового договора от .... № в части наименования структурного подразделения, ей предложено с .... продолжить трудовую функцию в учреждении в той же должности, но в структурном подразделении «Березовская амбулатория». Изменение указанного условия трудового договора работодатель обосновал возникновением причин, связанных с изменением организационных условий труда (изменения в организационной структуре организации с перераспределением нагрузки на структурные подразделения). Вследствие чего определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены и изменяются по инициативе работодателя, с изменением трудовой функции и должностных обязанностей работника (т.1 л.д. 118).

В ответ на указанное уведомление ФИО1 в письменном заявлении от .... сообщила, что считает перевод неприемлемым, так как структурное подразделение не находится в пределах административно-территориальных границ ..... На предложенной вакансии акушерки только 0,5 ставки. При этом согласна продолжить работать специалистом среднего звена в отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких и на переобучение (т. 1 л.д. 17).

Из акта об отказе работника подписать дополнительное соглашение и приказ о переводе от .... следует, что ФИО1 не явилась в отдел кадров для подписания дополнительного соглашения от .... к трудовому договору от ..... В связи с несогласием работника приступить к трудовым обязанностям .... согласно уведомлению, подписанного работником, принято решение расторгнуть трудовой договор в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса ФР (т.1 л.д. 65).

Приказом №-ЛС от .... действие трудового договора от .... №, заключенного с ФИО1 прекращено, она уволена .... с должности акушерки отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании представителем ответчика в обоснование законности произведенных действий представлен приказ главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ» от .... «О закрытии родильного отделения», из которого следует, что родильное отделение закрывается с ..... При этом в п. 6 приказа указано о необходимости проведения процедуры сокращения сотрудников, которые отказываются от трудоустройства на другое постоянное место работы (т.1 л.д. 106).

Вместе с тем из анализа представленных копий штатного расписания по состоянию на .... (т. 2 лд. 174-185) и по состоянию на .... (т. 1 л.д. 162-173) следует, что родильное отделение из штатного расписания не исключено, должности акушерок не сокращены (т. 1 л.д. 164 оборот).

При указанных обстоятельствах суд считает, что издание работодателем приказа «О закрытии родильного отделения» не свидетельствует об изменении организационных условий труда в учреждении. Изданием указанного приказа работодатель инициировал процедуру сокращения численности штата, что не является изменением организационных условий труда.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в учреждении произошло изменение организационных условий труда с перераспределением нагрузки на структурные подразделения, вследствие чего наименование отделения, в котором работает ФИО1, изменяется с «родильного отделения» на «Березовская амбулатория», работодателем не представлено.

....

Кроме того суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из уведомления БУЗОО «Азовская ЦРБ» от ...., работнику ФИО1 предлагается продолжить работу в той же должности, но в другом структурном подразделении, в связи с чем, изменяется наименование структурного подразделения.

Между тем продолжение работы в той же должности предполагает продолжение работником осуществления прежней трудовой функции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работодатель предложил ФИО1 продолжить работу на другом рабочем месте с другими функциональными обязанностями в другом обособленном структурном подразделении, а именно в должности акушерки смотрового кабинета Березовской амбулатории.

Из анализа должностных инструкций акушерки смотрового кабинета Березовской амбулатории и акушерки родильного отделения следует, что их трудовые функции различны, не тождественны друг другу, в связи с чем довод ответчика о том, что ФИО1 продолжила бы работать в той же должности без изменения трудовой функции, суд считает несостоятельным.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре работодателем фактически принято решение о постоянном переводе с .... работника на другую должность в другое структурное подразделение без его согласия, что в силу положений ст. 72 Трудового кодекса РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем незаконно, приказ об увольнении ФИО1 №-ЛС от .... следует признать незаконным.

Кроме того, как следует из приказа №-ЛС от ...., ФИО1 уволена с должности акушерки Отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких. Тогда как на указанную должность она переведена приказом №-ЛС от .... в соответствии с положениями ст. 72.2 Трудового кодекса РФ временно, на период выполнения определенной работы с .... по ...., и на дату увольнения – .... указанную должность не занимала.

Исходя из положений ч.1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, гарантирующих предоставление работнику прежней работы по окончании срока временного перевода на другую работу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 переведена с должности акушерки родильного отделения временно, то по окончании перевода, с .... она вновь стала занимать должность акушерки родильного отделения.

В соответствии с ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, она подлежит восстановлению с .... в должности акушерки родильного отделения, которую фактически занимала на дату увольнения (....). Решение суда в указанной части в силу положений ст. 396 Трудового кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Правовых оснований для восстановления истца в должности акушерки отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких, не имеется.

Одновременно суд считает неприменимыми в рассматриваемом споре положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, согласно которым не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой ст. 81 или п.2 ст. 336 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя содержатся в ст. 81 ТК РФ, тогда как с ФИО1 трудовой договор прекращен по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменение определенных сторонами условий трудового договора, а не по инициативе работодателя.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 45 682 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно представленной БУЗОО «Азовская ЦРБ» справке, среднедневной заработок ФИО1, исчисленный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составил 878,50 руб. (т.1 л.д. 158).

Период вынужденного прогула составил 79 дней (.... – ....).

Размер среднего заработка составит 69 401,50 руб. исходя из расчета:

79 дней (период вынужденного прогула) х 878,50 руб. (среднедневной заработок).

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали представленный расчет, своего расчета времени вынужденного прогула не представил.

Определяя сумму, подлежащую выплате ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В судебном заседании истец поясняла, что ей работодателем в мае 2021 года выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 12 310,61 руб., что подтверждается данными ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 116).

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с БУЗОО «Азовская ЦРБ» следует взыскать 57 090,89 руб., исходя из расчета:

69 401,50 руб. - 12 310,61 руб.

сумма среднего заработка сумма выплаченного

за время вынужденного прогула выходного пособия

В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что указанным увольнением ей причинены нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, который по месту работы характеризуется как высококвалифицированный работник, осуществляет лечебную деятельность у ответчика с 2003 года, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 512,73 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула – 57 090,89 руб., а также требования неимущественного характера в виде восстановления на работе, и требования имущественного характера, не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ №-лс от .... БУЗОО «Азовская ЦРБ» об увольнении акушерки Отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких, ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности акушерки родильного отделения БУЗОО «Азовская ЦРБ», с .....

Взыскать с БУЗОО «Азовская ЦРБ» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула в сумме 57 090,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БУЗОО «Азовская ЦРБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 512 руб. 73 коп..

Решение о восстановлении ФИО1 в должности акушерки родильного отделения БУЗОО «Азовская ЦРБ» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Судья