Приговор № 1-308/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В..,

защитника Шаталова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО5, ФИО8,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего неофициально подсобным рабочим на стройке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 12 час. ДД.ММ.ГГГГ и 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ...., решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Министерству труда и социальной защиты ...., находящееся внутри здания по адресу: .....

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного. ФИО1 в вышеуказанный период времени перелез через забор, расположенный около здания по адресу: ..... После чего подошел к окну, установленному на первом этаже указанного здания, ногой разбив стекло, через образовавшийся проем заглянул во внутрь и убедился в наличии ценного имущества, решил, что позднее вернется и похитит из него ценное имущество.

Затем в указанный период времени ФИО1 вновь перелез через забор, подошел к зданию, расположенному по адресу: .... и через указанный проем проник в здание, тем самым незаконно проник внутрь здания Министерства труда и социальной защиты ..... Находясь внутри здания, ФИО1 демонтировал систему отопления и приготовил к тайному хищению следующее имущество: 2 медные трубы отопления, диаметром 15мм, толщиной 2,5 мм, длиной по 2,40м каждая стоимостью 887,04 руб. за 1 трубу, на общую сумму 1 774, 08 руб., 2 фрагмента медной трубы диаметром 15мм, толщиной 2,5 мм, длиной 1,50 м каждый стоимостью 517,44 руб. за 1 фрагмент на общую сумму 1 034,88 руб., фрагмент медной трубы диаметром 15мм, толщиной 2,5 мм, длиной 0,6 м стоимостью 221,76 руб., фрагмент медной трубы диаметром 15 мм, толщиной 2,5 мм, длиной 0,4 м стоимостью 147,84 руб., конвекторный радиатор отопления размером 1х0,30м стоимостью 1 000 руб., конвекторный радиатор отопления размером 0,5х0,30 м стоимостью 500 руб. Всего имущества на общую сумму 4 678,56 руб., с которым с места совершения преступления попытался скрыться, однако около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ООО ЧОП «....», в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 мог причинить Министерству труда и социальной защиты .... материальный ущерб в размере 4 678,56 руб.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего, не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, состояние здоровья близких родственников подсудимого, возвращение похищенного, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

Минтрудсоцзащитой .... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16 518 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в доход бюджета .... подлежит взысканию ущерб в размере 16 518 руб., поскольку преступными действиями подсудимого демонтирована система отопления в здании и потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. Размер причиненного ущерба подтвержден локальной сметой на восстановления отопительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Минтрудсоцзащиты .... удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета .... 16 518 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова