Приговор № 1-27/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Представитель потерпевшего,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, действующего соответственно на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес><адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 мес.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес><адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 мес.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в данном магазине, действуя совместно, умышленно, убедившись, что их действия являются тайными, путём свободного доступа, похитили имущество: шпик соленый «по домашнему», весом 300 гр., стоимостью 47.45 руб.; упаковку мяса карбонат «праздничный», весом 316 гр., стоимостью 140.62 руб.; упаковку мясной продукции «свинина крамб», весом 590 гр., стоимостью 155.26 руб.; упаковку мясной продукции «уши свиные копченые к пиву», весом 1 кг, стоимостью 29.62 руб.; упаковку мясной продукции «шейка особая» весом 1 кг., стоимостью 123.96 руб.; пачку рулета куриного «Сочинсий МК», весом 744 гр., стоимостью 227.41 руб.; колбасу «сервелат венский», стоимостью 152.91 руб.; колбасу «сервелат финский здоровье», стоимостью 131.20 руб.; колбасу «сервелат финский папа может», стоимостью 462.45 руб.; колбасу «сервелат австрийский семейные секреты», стоимостью 47.91 руб.; колбасу «бородинская», стоимостью 125.15 руб.; колбасу «особая Дым Дымыч», стоимостью 886.82 руб.; колбасу «сервелат Гусарский», стоимостью 66.77 руб.; колбасу «Коллекция вкусов №», стоимостью 367.02 руб.; колбасу «салями Финская», стоимостью 133.46 руб.; сыр «королевский», весом 658 гр., стоимостью 208.22 руб.; сыр «топленое молочко», весом 240 гр., стоимостью 100.41 руб.; сыр «пармезан», стоимостью 650.52 руб.; сыр «голландский премиум нарезка», стоимостью 52.09 руб.; сыр «Переяславль», стоимостью 31.64 руб., а всего имущества на сумму 4140.89 руб., принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4140.89 руб.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в данном магазине, действуя совместно, умышленно, убедившись, что их действия являются тайными, путём свободного доступа, похитили имущество: - бульон говяжий «Галина бланка» 2 шт., стоимостью 14.76 руб. за 1 шт., на сумму 29.52 руб.; сыр творожный «Хохланд сливочный», стоимостью 41.73 руб.; масло сливочное «крестьянское» 12 шт., стоимостью 67.54 руб. за 1 шт., на сумму 810.48 руб.; приправу «смесь Маги на второе» 3 шт., стоимостью 42.28 руб. за 1 шт., на сумму 126.84 руб.; приправа «смесь Маги на второе д/соч» 3 шт., стоимостью 29.59 руб. за 1 шт., на сумму 88.77 руб.; две упаковки шашлыка свиного, общим весом 4 кг. 300 гр., стоимостью 231.85 руб. за килограмм, на сумму 996.96 руб.; сыр «Янтарный», стоимостью 28.83 руб.; две пачки пельменей «Цезарь», стоимостью за одну пачку 110.75 руб., на сумму 221.50 руб.; два сыра «Хохланд ветчина», стоимостью 138.09 руб. за 1 шт., на сумму 276.18 руб, а всего имущества на сумму 2620.81 руб., принадлежащее ООО «Тамерлан», после чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2620.81 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, прокурора, представителя потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего, рассмотрев заявление представителя потерпевшего Потерпевший №2 Представитель потерпевшего, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в магазине «<данные изъяты>», по п.«А» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному в магазине «<данные изъяты>», по п.«А» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с положениями пунктов «И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – их раскаяние, признание вины. (т.1 л.д. 100-101, 176-178).

Подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями п. «Г» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются, <данные изъяты>, а ФИО2, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 163, 187).

Так же судом принимается во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 171, 173, 194, 196).

ФИО1 и ФИО2 имеют не снятую и не погашенную судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а потому в силу п.«В» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории данных преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлениий, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 и ФИО2, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.

Суд приходит к выводу о не применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших, в период испытательного срока новое преступление, судом учитывается характер и степень общественной опасности как преступления совершенного по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору, а также данные о личности каждой осуждённой и их поведения во время испытательного срока и приходит к выводу о возможности сохранения осуждённым условного осуждения.

При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> и магазина «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а два куска мыла «Земляничное оригинальное», находящихся в Потерпевший №2 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание:

по преступлению, совершенному в магазине «<данные изъяты>» - по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению, совершенному в магазине «<данные изъяты>»- по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а два куска мыла «Земляничное оригинальное», находящихся в Потерпевший №2 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов