Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело № 2-236/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000328-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица ФИО4, АО "ГСК "Югория", о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, административное расследование по которому продлено на срок до шести месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно заключению специалиста в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 092 800 рублей.

Средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 040 300 рублей.

Стоимость поврежденного транспортного средства (годные остатки) составляет 221 300 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "ГСК "Югория", которое выплатило истцу 400 000 рублей.

Таким образом, сумма, причиненного материального ущерба составляет 419 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 419 000 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 590 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Из административного материала (КУСП №) по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов произошло столкновение по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО3 Согласно заключению эксперта № м/д ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Имеется протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, объяснения ФИО4 и ФИО3 Собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "ГСК "Югория" (л.д.№).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 (л.д.№).

Из заключения специалиста № произведенного ООО «Пермский центр автоэкспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092 800 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 040 300 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства (годные остатки) составляет 221 300 рублей (л.д.№).

Истцом понесены расходы за проведение вышеуказанной оценки в размере 20 000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №, акт приемки выполненных работ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.№).

Согласно соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" и ФИО3 достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 400 000 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком не оспорен, доказательств того, что стоимость восстановления поврежденного ТС истца исчисляется в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Заключение специалиста, представленное стороной истца, выполнено дипломированным специалистом экспертом - техником, имеющим высшее образование, профессиональную подготовку (л.д.49), то есть соответствуют требованиям ст.ст.55, 57, 60 ГПК РФ. Не доверять заключению специалиста о размере восстановительного ремонта у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание всех операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненного материального ущерба составляет 419 000 рублей (1 040 300 рублей рыночная стоимость ТС – 221 300 рублей годные остатки – 400 000 рублей страховая выплата)

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 также судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ФИО3 представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы: договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №, акт приемки выполненных работ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек по оплате госпошлины в размере 7 590 рублей (л.д.№).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные издержки в сумме 2 7590 руб. (20 000 + 7 590) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 419 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев