Приговор № 1-648/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело № 1-648/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер № 143 от 31.07.2017 года, удостоверение № 533 от 17.12.2002 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятого деятельностью по уходу за инвалидом, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 около 00:19 часов ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь пешком по <адрес> по направлению к дому № (здание БЦКП) по <адрес>, вдоль ограды рынка ООО «Махсут», и увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, следующую сзади него, которая в руках несла сумку и полиэтиленовый пакет, решил открыто похитить имущество ФИО6, находящееся в сумке и пакете. ФИО1., реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свернул в гаражный массив по <адрес>, расположенный около здания БЦКП, где с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО6, подобрал с земли рыхлый кусок штукатурки и, дождавшись, когда Потерпевший №1 пройдет мимо него, вышел из гаражного массива и проследовал за ней с целью совершения открытого хищения имущества. Около 00:20 часов 25.07.2017, когда Потерпевший №1 свернула за угол <адрес> на тропинку, ФИО1. подошел к Потерпевший №1 со спины и, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для последней, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар куском штукатурки в область головы сзади Потерпевший №1, после чего схватив рукой за сумку и полиэтиленовый пакет, находящиеся в руке Потерпевший №1, рванул на себя. Однако, Потерпевший №1 оказав сопротивление ФИО1., не выпустила сумку из рук. Тогда ФИО1. с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилия не опасное для жизни или здоровья, умышлено с силой, кулаком руки толкнул в спину Потерпевший №1, от чего она упала на колени, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО1., воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 находится на земле и не сможет оказать дальнейшего сопротивления, умышленно открыто похитил женскую сумку, с находящимися в ней косметичкой и дезодорантом, не представляющими материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились фен, не установленной марки, стоимостью 1 000 рублей и женский зонт, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым полиции неудовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное сообщение о преступлении, поскольку в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в своем объяснении ФИО1 сотрудникам полиции сообщил не известную им информацию о причастности к совершению преступления, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проведении следственных действий, даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам хищения, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 (две тысячи) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 65,99):результаты оперативно-розыскной деятельности № 199 от 31.07.2017 года, CD-диск с записями камер наружной видеофиксации в гаражном массиве по <адрес>, оставить хранящимися в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Третьякова