Приговор № 1-648/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 30 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Аникиной К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. Яя Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 10 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судимого:

1. **.**.**** приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 9 г. л/св. ИК строгого режима;

**.**.**** приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 мес. испр. р., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) – 9 г. 1 мес. л/св. в ИК строгого режима. **.**.**** УДО на 2 г. 11 мес. 5 дн. постановлением Яйского районного суда города Кемерово от **.**.****;

2. **.**.**** приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима. **.**.**** УДО на 11 мес. 24 дн. постановлением Яйского районного суда города Кемерово от **.**.**** года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к окну, расположенному на 1 этаже, где ранее незнакомая потерпевшая мыла окно квартиры со стороны улицы и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, двумя руками схватил за золотые украшения, висевшие на шее потерпевшей и с силой дернул за них, и сорвав золотые украшения, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

- золотую цепь, пробы 585, весом 5,95 грамм, стоимостью 22610,00 рублей;

- золотую подвеску, пробы 585, с изображением Святого Николая, весом 2 грамма, стоимостью 7800,00 рублей;

- золотую цепь, пробы 585, весом 3,20 грамм, стоимостью 12160,00 рублей;

- золотую подвеску, пробы 585, весом, 1,3 грамма, стоимостью 5330,00 рублей, а всего на общую сумму 47900,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая материальный ущерб.

Кроме того, **.**.****, около 15 часов, ФИО1, находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой потерпевшая 2 и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, сорвал рукой с шеи потерпевшей потерпевшая 2 золотые украшения, таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 2, а именно:

- золотую цепь, пробы 585, весом 4 грамма, стоимостью 15200,00 рублей;

- золотой крест, пробы 585, весом 1,69 грамм, стоимостью 6591,00 рублей, а всего на общую сумму 21791,00 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая 2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что действительно совершил хищение двух цепочек с кулонами у женщины, он проходил мимо дома по ..., увидел, что женщина моет окна, посоветовал как ей лучше мыть, она наклонилась, он увидел цепочки и решил их сорвать, что и сделал, дернул цепочки и побежал, цепочка порвалась, он слад в ломбард по ... одну цепочку с кулоном, а на следующий день сдал часть цепочки с подвеской. Иск признает.Не намерен был причинять боль потерпевшей.

По второму эпизоду пояснил, что увидел женщину, когда шел по ..., увидел идущую женщину, на шее у нее была цепь с крестиком, он что- сказал женщине, она чуть развернулась, он дернул цепочку и побежал. Задержали его минут через 20, на другой стороне ..., сотрудники полиции, он бросил цепочку на землю.

Иск признает.

Вина подсудимого в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших потерпевшая, потерпевшая 2, показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая потерпевшая пояснила, что в дневное время **.**.**** мыла окна у себя в квартире, стояла на стульчике на улице, мимо прошел подсудимый, посоветовал как мыть окна и внезапно, сорвал у нее с шеи две цепочки с кулонами, и убежал. Она не сразу пришла в себя, заявила в полицию только на следующий день Когда сорвал цепочки, у нее сзади болела шея, но никаких повреждений она не видела, никуда в медицинские учреждения по данному поводу не обращалась. Поддерживает свой иск.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон были оглашены показания потерпевшей потерпевшая 2, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3

Так, потерпевшая потерпевшая 2 поясняла(л.д.16-18, 124), что «…**.**.**** около 14.30… свернула направо по тротуару к дому .....услышали сзади шаги и голос молодого человека..повернулась к нему…молодой человек моментально схватил за цепочку с золотым крестиком, висящую на моей шее, порвал ее..очень быстро побежал по направлению ... я потеряла его из вида. Затем я дошла до угла ... вызвала сотрудников полиции..молодого человека я хорошо запомнила, смогу его описать..цепочку приобретала за 15000 руб года 3 назад форма цепочки витая длиной не менее 50 см, крестик приобретался одновременно с цепочкой за 6000рублей..общая сумма ущерба 21000 рублей..» Дополнительно поясняла (л.д.124), что «… похищенная цепь была весом 4 гр. длиной не менее 50 см., 585 пробы, следователем мне показана справка из магазина, согласно которой стоимость крестика составляет 6591 руб., а цепи- 15200, с данной суммой я согласна, ущерб составляет 21791 рубль,часть похищенного возвращена, поэтому ущерб оставшийся составляет 14129 рублей..»

Так, свидетель свидетель 1 пояснял, л.д.86-87), что «..работает ломбард ИП ФИО2 по ...…**.**.**** в наш магазин были проданы золотые изделия: подвеска 2 гр за 1000 рублей, цепочка 5,95 гр за 6000 рублей…вещи были сданы на имя ФИО1, по его паспорту 3204 ###..паспорт был сверен с гражданином, оформлены документы, ему были выданы деньги….договоры купли-продажи от 12.08.2017г. желаю добровольно выдать..»

Так, свидетель свидетель 2 поясняла(л.д.115-116), что «…работаю в ломбарде ООО «Ломбард» ...…**.**.**** гр-н ФИО1 к нам на продажу на свой паспорт….продал ювелирные изделия: часть цепи из золота весом 0,9 гр…на сумму 900 руб., подвеску с белым камнем на сумму 1300 руб….фотографию в паспорте гражданина я сверила с тем, кто подавал паспорт, это был один и тот же человек…данные изделия мы передали ювелиру в скупку для дальнейшей переплавки, имеется накладная по данному поводу..»

Так, свидетель свидетель 3 пояснял(л.д.122-123), что «…поступил сигнал **.**.**** в 15.10 от дежурной части.. грабеж ... пожилой женщины, неизвестный сорвал цепочку из желтого металла с крестиком из желтого металла, выдвинулись для отработки квадрата, 50 лет Октября, Ноградская, Весенняя, Советский, затем были отработаны дворовые части домов 16, 18 по ...…спустя некоторое время…15.35 возле дома ... был обнаружен гражданин схожий по приметам …во время задержания данный гражданин упал на землю, когда его поднимали, под ним на земле, я увидел часть цепи из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета…задержанный признался в совершении грабежа, был доставлен в отдел полиции «Центральный»

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается и письменными материалами дела:постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого **.**.**** возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения у потерпевшая 2 принадлежащего ей имущества на сумму 21000 рублей, по признакам состава преступления предусмотренного ч1 ст.161 УК РФ(л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая 2, из которого следует, что у ... неизвестное лицо открыто похитило у нее золотую цепочку и золотой крестик(л.д.3),рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1 при изложенных обстоятельствах у ...(л.д.4-5), протоколами осмотра места происшествия(л.д.8-11),фототаблицей (л.д.13-14), из которых следует, что осмотрен место совершения грабежа(...) и место задержания ФИО1(...), где обнаружены часть цепи из желтого металла и крестик из желтого металла, постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.08.2017г. по факту открытого хищения имущества потерпевшая по признакам преступления, предусмотренного п г ч2 ст.161 УК РФ, заявлением потерпевшая от **.**.****, согласно которого неизвестный, находясь у дома Коммунистическая 94 похитил открыто у нее без применения насилия или угрозы применения такого насилия две золотые цепочки и две подвески(л.д.50),протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что он указывает, как совершил хищение по ...(л.д.71), протоколом выемки в ломбарде ИП ФИО2 договора купли-продажи на имя ФИО1 золотых украшений от 12.08.2017г.(л.д.88-89), копиями договоров (л.д.90,91), протоколом выемки в ломбарде ООО «Ломбард» квитанции о сдаче золотых украшений на имя ФИО1 и накладной на переплавку(л.д.118-119), копиями указанных документов(л.д.120-121), протоколом осмотра указанных документов (л.д.122-123), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.136). указанных документов и фрагментов золотой цепи и золотого крестика(л.д.136-137), постановлением о возвращении вещественных доказательств- фрагмента цепи и крестика потерпевшей потерпевшая 2(л.д.138), справкой о стоимости золотых изделий б/у 585 пробы указанного веса, исходя из стоимости за 1 гр золота(л.д.140).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение по ч1 ст.161 УК РФ по эпизоду от **.**.**** и просившего переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от **.**.**** на ч1 ст.161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, предложенную гос.обвинитлем,суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по эпизоду от **.**.**** в соответствии с положениями ст.246, 252 УПК РФ, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.»

-по эпизоду от **.**.**** - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Суд считает, что бесспорно установлено в судебном заседании, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества у потерпевших потерпевшая и потерпевшая 2, при обстоятельствах, описанных выше. О том, что данные действия совершены именно ФИО1, что похищено именно указанное имущество свидетельствуют последовательные показания самого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами.

Оценку похищенного имущества ФИО1 не оспаривает, она подтверждается объективно, имеющейся в материалах дела справкой о стоимости золотых изделий, исходя из стоимости 1 гр.золота.

Сомнений в виновности ФИО1 не имеется никаких.

Доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению: гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшая с ФИО1 в размере – 47 900,00 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей; гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшая 2 с ФИО1 в размере – 14129 (четырнадцать тысяч сто двадцать девять ) рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося с места жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья,наличие тяжелых заболеваний, также учитывает, что на иждивении ФИО1 находится его мать, инвалид 1 группы, в качестве смягчающих обстоятельств соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд учитывает :явку с повинной по эпизоду от **.**.****, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение по эпизоду от **.**.****., а также как активное способствование розыску имущества, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и по обоим эпизодам указал на места сбыта похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст.6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе обвинения.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период условно досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****, условно досрочное освобождение отменено согласно приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 4.10.2017г, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69ч5 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст.73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1, договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1, квитанцию ### от **.**.**** на имя ФИО1, накладную на передачу товара от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст. 161 УК РФ(эпизод от 12.08.2017г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ(эпизод от 15.08.2017г.).

Назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 12.08.2017г.) – в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч5 ст.69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** – 2 (два) года 3 (три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1, договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ФИО1, квитанцию ### от **.**.**** на имя ФИО1, накладную на передачу товара от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

От процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись