Приговор № 1-106/2020 1-862/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 20 февраля 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ф.И.О9,

подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-37 (№ производства 1-106/2020) в отношении:

Ф.И.О4, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут у Ф.И.О4 возник умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут направился на участок местности, расположенный (данные изъяты), где действуя умышлено, заведомо зная, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в принесенный пакет насобирал верхушки и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, после чего, найдя в поле металлическую тарелку, вылил в неё принесенную с собой спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л, затем засыпал в тарелку с жидкостью коноплю, после чего, отжав, выбросил растения конопли. Далее, разведя костер, поставил тарелку с получившимся раствором, выпарил всю жидкость, при этом получив на стенках чашки темную густую маслянистую массу. Указанную массу смешал с табаком, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, изготовил растительную массу, массой 6,610 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила - 1, 388 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). После чего Ф.И.О7 поместил вышеуказанное наркотическое средство в сверток из листа журнала и убрал в правый карман куртки, где умышленно для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил с момента незаконного изготовления до момента выявления его сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у (данные изъяты), и доставления в комнату полиции Линейного пункта полиции на станции Усолье-Сибирское, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра незаконно изготовленная и хранящаяся у Ф.И.О4 растительная масса, массой 6, 610 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1,388 грамма, являющееся крупным размером наркотического средства, была у него обнаружена и изъята.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О4, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Ф.И.О4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 63-66) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил расслабиться, покурить наркотическое средство «химку», при этом он знал, что на поле, расположенном (данные изъяты) произрастает дикорастущая трава конопля. Затем примерно 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из своего дома по адресу: (данные изъяты), взяв с собой из дома полимерный пакет и бутылку со спиртовой жидкостью объемом 0,5 л. Выйдя из дома он направился в сторону остановки маршруток, где сел в маршрутное такси (данные изъяты) и доехал до (данные изъяты), после чего пешком дошел до поля, расположенного (данные изъяты), шел он около 15 минут, время было примерно 16 часов 30 минут. Прибыв на место, где произрастает дикорастущая трава конопля, он руками стал рвать листья и верхушки конопли и складывать их в принесенный из дома полимерный пакет, рвал он около 10 минут, время было примерно 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда пакет был наполнен меньше половины, он в поле нашел металлическую тарелку, в которую он налил принесенный с собой из дома спирт объемом 0,5 л, засыпал в тарелку со спиртом коноплю, после чего отжал коноплю и выбросил её в поле. Далее он развел костер, над раскаленными углями поставил тарелку с получившимся раствором и выпарил всю жидкость, получив на стенках чашки химическое масло в виде темной густой маслянистой массы. Указанное масло смешал с табаком из выпотрошенных 6 сигарет, таким образом изготовил наркотическое средство «химку», которое поместил в лист журнала, данный сверток убрал в правый карман своей куртки, время было примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он нарвал верхушки конопли и изготовил наркотическое средство «химку» никто не знал и не видел. После чего он сразу направился в сторону остановочного пункта (данные изъяты), где намеревался сесть на маршрутный автобус, но когда он шел по железнодорожным путям, к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его показать документы, удостоверяющие личность. Он сообщил, что при себе у него документов нет. Далее сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что ничего не имеет. Он начал нервничать, так как понимал, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка», за хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. Сотрудникам полиции он ответил отрицательно, так как был уверен, что его досматривать не будут. Затем сотрудники полиции сопроводили его в административное здание полиции, расположенное по адресу: (данные изъяты), для проведения личного досмотра. По прибытию в здание полиции в отношении него был составлен протокол о его доставлении, далее его провели в отдельный кабинет, где в присутствии понятых, ранее незнакомых ему мужчин, в отношении него был проведен личный досмотр и досмотр личных вещей. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и сам порядок личного досмотра. По просьбе сотрудника полиции он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество. Далее ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет, почему он так сказал он не знает. Далее в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане принадлежащей ему куртки был обнаружен бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством. Данный бумажный сверток, с находящимся внутри наркотиком, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, а свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, после чего была нанесена пояснительная надпись, о том, что данный бумажный сверток, с находящимся внутри наркотиком был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ. Далее на два ватных тампона, смоченных в спирте, у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, тампоны со смывами были упакованы аналогичным способом. Более в ходе личного досмотра у него ничего не изымалось. О ходе проведения и результатах личного досмотра сотрудник полиции, его проводивший, составлял протокол, в котором он, убедившись в правильности его составления, поставил свои подписи, понятые поставили свои подписи. После чего он был направлен в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. Физическая сила, психологическое давление, специальное средства и другие виды воздействия в отношении него сотрудниками полиции не применялись. О том, чтогражданский оборот конопли в Российской Федерации запрещен, он знает,равно как и то, что конопля является наркотическим средством. Он собирал,хранил коноплю для собственного употребления. В содеянном раскаивается, винупризнает в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126), Ф.И.О7 вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом дал аналогичные показания тем, что были даны им при допросе в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97), подозреваемый Ф.И.О7, в присутствии понятых и защитника Ф.И.О5, указал на поле, расположенное (данные изъяты), где он в ДД.ММ.ГГГГ руками набрал в пакет дикорастущее растение коноплю, из которой незаконно изготовил и хранил наркотическое средство «гашишное масло» в крупном размере, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Ф.И.О7 в судебном заседании подтвердил свои признательные показания, данные в стадии следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. Квалификацию своих действий он не оспаривает, а равно вид и размер изготовленного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О4, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей А., С., П., Ф., М., а также письменными доказательствами, заключением эксперта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей обвинения, с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения А., С., П., Ф., М.

Из существа показаний свидетелей А. (л.д. 38-40) и М. (л.д. 90-92), оперуполномоченных линейного пункта полиции на станции Усолье-Сибирское и свидетеля П. (л.д. 87-89), работающего в должности начальника ЛПП на <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, в ходе которых проводилась отработка пассажиров на остановочном пункте (данные изъяты). Около 17 часов 50 минут по местному времени со стороны (данные изъяты) их внимание привлек мужчина, который вел себя странно, он нервничал, оглядывался по сторонам, когда он заметил их, мужчина стал вести себя рассеянно. Ими было принято решение остановить данного мужчину, для того чтобы установить его личность и цель пребывания на (данные изъяты). Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у мужчины документы, удостоверяющие его личность, он представился - Ф.И.О7, при себе у него документов не оказалось. От мужчины исходил резкий запах конопли, а также его руки были грязные. П. задал вопрос Ф.И.О7, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы: наркотики, оружие, вещи, добытые преступным путем, Ф.И.О7, ответил, что не имеет при себе ничего запрещённого. В ходе беседы Ф.И.О7, стал путаться в своих объяснениях по факту нахождения на станции «Тельминка». По подозрению в незаконном хранении наркотических средств Ф.И.О7, ими был доставлен в здание ЛПП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где была установлена его личность как гр. Ф.И.О7, 00.00.0000 г.р., проживающий по адресу: (данные изъяты). В присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. Ф.И.О4 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и сам порядок проведения личного досмотра. А. был задан Ф.И.О7 вопрос о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные вещества, на что Ф.И.О7 ответил, что ничего не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, принадлежащей гр. Ф.И.О7 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса темного цвета, с характерным запахом конопли. Ф.И.О7, на вопрос о том, что это такое, ответил, что это наркотическое средство – «химка», которую он ДД.ММ.ГГГГ изготовил сам для личного употребления. После чего данный бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан. Также в ходе личного досмотра у Ф.И.О4 были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, которые также были упакованы и опечатаны. Физическая сила и специальные средства к Ф.И.О7 не применялась.

Из существа показаний свидетелей Ф. (л.д. 83-84) и С. (л.д. 85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по просьбе сотрудников полиции, они согласились участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, и проследовали за сотрудником полиции в здание ЛПП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Пройдя в отдельный кабинет, который находится на первом этаже вышеуказанного здания, они увидел ранее не знакомого им мужчину. Мужчина представился как Ф.И.О7 Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а так же порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудником полиции был задан вопрос мужчине, имеет ли он при себе наркотики, оружие и какие-либо другие запрещенные предметы, на что мужчина пояснил, что ничего не имеет. Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом кармане куртки, принадлежащей гр. Ф.И.О7, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Сотрудник полиции задал вопрос Ф.И.О7: «Что это такое?», на что Ф.И.О7 ответил, что это наркотическое средство – «химка», которую он ДД.ММ.ГГГГ изготовил сам для личного употребления. После чего данный бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском синей печати отдела полиции, на которую сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего они и досматриваемый поставили свои подписи не бумажной бирке с текстом, на бирке расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у Ф.И.О4 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, на два ватных тампона, которые были смочены в спиртовом растворе. Данные тампоны сотрудник полиции упаковал аналогичным способом. По завершению досмотра, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол личного досмотра для ознакомления, все поставили в нем свои подписи, так как в данном протоколе все было отражено верно. Физическая сила, психологическое давление, специальное средства и другие виды воздействия при проведении личного досмотра в отношении Ф.И.О4 сотрудником полиции не применялись.

Ф.И.О7 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей А., С., П., Ф., М.

Вина Ф.И.О4 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении Ф.И.О4 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ГУР ЛПП на ст. Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ЛОП на <адрес> (л.д. 7).

Как установлено из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) у Ф.И.О4 изъят бумажный сверток, в котором находится табачная масса темного цвета с характерным запахом конопли, который помещается в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, а свободные концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, после чего была нанесена пояснительная надпись: «Изъято: ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции у гр. Ф.И.О7». Также на два ватных тампона, смоченных в спирте, у Ф.И.О4 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, тампоны со смывами были упакованы аналогичным способом.

Согласно справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О4 в ходе личного досмотра, массой 6, 610 гр., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила – 1, 388 гр.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «ИОПНД» Усольского филиала свидетельствует о том, что у Ф.И.О4, 00.00.0000 г.р., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. 31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 33-34) и фототаблицы к нему (л.д. 35) объектом осмотра является прилегающая территория к (данные изъяты). На данном участке (данные изъяты). (Данные изъяты) находится место, указанное Ф.И.О6, как место, где его задержали сотрудники полиции.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) с фототаблицей (л.д. 44) у свидетеля А. изъяты: наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с обеих рук Ф.И.О7 в упакованном и опечатанном виде; сопроводительное письмо к справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) растительная масса, массой 6,410 гр., принадлежащая гр. Ф.И.О7, изъятаяв ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составенаркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) масса которого впересчете на высушенное состояние составила – 1,346 гр. На поверхности двух фрагментов ваты со смывами с ладоней рук, изъятых в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. Ф.И.О4, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. Изготовитьнаркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), способом,указанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. В процессепроизводства исследования израсходовано 0,200 гр. растительной массы (0,042 гр.масла каннабиса (гашишного масла)).

Заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид и размер наркотического средства, а также причастность Ф.И.О4 к его незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта в крупном размере.

Как следует из постановления об исключении доказательств и уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) из числа доказательств исключены два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук Ф.И.О4, изъятые в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде, которые согласно акту об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены (л.д. 81).

Никем из участников процесса исследованные письменные доказательства, а также заключения эксперта оспорены не были.

Кроме того, в судебном заседании исследованы поквартирная карточка (л.м. 100), постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище по адресу: (данные изъяты) (л.д. 103), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106) с фототаблицей к нему (л.д. 107-109), из которого следует, что объектом обыска стала квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По мнению суда, данные документы не содержат сведений доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждает и не опровергает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей А., С., П., Ф., М., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой. Суд доверяет показаниям перечисленных лиц и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Ф.И.О4 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям экспертизы, подтверждающей вид и размер наркотического средства изъятого у подсудимого при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О4, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ф.И.О4 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Ф.И.О4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 О4 на стадии следствия во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанное событие преступления имело место быть и совершено оно никем иными, а подсудимым Ф.И.О6

Действия Ф.И.О4 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, а именно растительной массы, массой 6, 610 гр., содержащей в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 1, 388 грамма, установлены в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств. Крупный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он изготовил и хранил наркотическое средство только для личного употребления, без цели сбыта.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О7 в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал и ОГБУЗ «ИОПНД» на учете врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (л.д. 156, 158), вместе с тем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление ПАВ (л.д. 159 (оборот)), на учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» не зарегистрирован (л.д. 161), состоит на воинском учете – категория годности «А» (л.д.168).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О7 проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, первичная. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115), Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О6, относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О4, суд учитывает, что Ф.И.О11, (данные изъяты) (л.д. 133), (данные изъяты) (л.д. 171), (данные изъяты) (л.д. 172).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ф.И.О4, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребёнка; предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, поскольку Ф.И.О7 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), до возбуждения уголовного дела, а также в дальнейшем, при проверке показаний на месте (л.д. 33-35) полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, показал место приобретения и изготовления наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Ф.И.О7 изобличил себя; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Ф.И.О6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Имеющаяся непогашенная судимость у Ф.И.О4 по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, также не образует в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений непогашенная судимость по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ф.И.О7 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О7 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Ф.И.О7 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, отнесено к категории тяжких, суд отменяет условное осуждение по вышеназванному приговору в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ Ф.И.О7 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает Ф.И.О7 дополнительные виды наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Адвокат Ф.И.О8 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить Ф.И.О7 условное осуждение по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию Ф.И.О7 назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.О7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Ф.И.О4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ф.И.О7 по настоящему уголовному делу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу, массой 6,210г., содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,304 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова