Решение № 12-508/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-508/2024

Дело № 12-508/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001640-86


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой и просила отменить.

Поскольку в судебное заседании ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, дополнительный материал, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу: <адрес> вопреки требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством <иные данные> государственный регистрационной знак №, лицу, заведомо не имеющему права управлением транспортным средством.

Согласно карточки учета транспортное средство <иные данные> государственный регистрационной знак № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинпекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № под управлением свидетель Было установлено, что свидетель водительское удостоверение не получал, ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от права управления транспортным средством. Далее на место прибыла собственник т/с <иные данные> № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ свидетель отстранен от управления транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Факт управления указанным транспортным средством также подтверждается письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетель

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 и карточки операции с ВУ свидетель водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, где она наличие события административного правонарушения не оспаривала.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что она находилась дома по адресу: <адрес><иные данные>, проснулась от звонка, ей сообщили автомобиль не дома, <иные данные> взял ключ, которые находились в свободном доступе. Она знала, что <иные данные> нет прав, права управления она ему не передавала, согласия не давала.

Из письменных объяснений свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты управлял автомобилем <иные данные> г/н №, двигался в сторону дома. ФИО4 принадлежит <иные данные> ФИО1 О том, что он не получал водительские права, она знала. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи и не сказал об этом <иные данные>, она не знала, что он поехал на машине, ключи были в свободном доступе.

Письменные объяснения свидетель, ее доводы жалобы и письменные объяснения свидетель, в части того, что свидетель управлял автомобилем без ведома и согласия ФИО1, не принимаются судьей, поскольку <иные данные> при этом их доводы опровергаются выше исследованными доказательствами.

Вызванный, по ходатайству ФИО1, в судебное заседание в качестве свидетеля свидетель не явился, поскольку в материалах дела имеются его письменные объяснения, полученные в соответствии с процессуальными требованиями, оценка которым дана судьей, его от явки в суд освободить.

Таким образом, доводы ФИО1 принять нельзя, так как направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 июня 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменении, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов