Приговор № 1-39/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гарбуза С.П.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Глущенко Л.Н.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Павловске уголовное дело по обвинению Краснопер <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. <ДД.ММ.ГГГГ> Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

2. <ДД.ММ.ГГГГ> Мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательное наказание назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы, освобожденной <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1. В <ДД.ММ.ГГГГ>, около 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила: бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, а так же бывшую в употреблении мужскую зимнюю куртку, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Содеянное подсудимой по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Кроме этого <ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне в доме, расположенном по адресу: <адрес> у знакомой ФИО3 в присутствии последней открыто похитила из лежавшей на стуле барсетки бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4.

Завладев похищенным, ФИО1, несмотря на требование ФИО3 положить похищенное на место, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Содеянное подсудимой по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Кроме этого <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а так же бывший в употреблении женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Адвокат Глущенко Л.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеют.

Прокурор согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без исследования доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другие к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Данные о личности: ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 № 587-О, сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.

Решая вопрос о применении или неприменении правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поскольку степень общественной опасности преступления определяется, в том числе, наступившими общественно опасными последствиями, то суд вправе их учесть при решении данного вопроса.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы при этом не находит оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба), назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть без учета назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Краснопер <ФИО>1 виновной и назначить наказание –

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания назначить – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего для пользования и распоряжения;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего для пользования и распоряжения;

- мобильный телефон «<данные изъяты>, упаковочную коробку телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего для пользования и распоряжения;

- женский кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты>. – 1 шт., <данные изъяты>. – 3 шт., хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у последней для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней, осужденной с момента вручения копии приговора, остальным в тот же срок с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья - С.П. Гарбуз