Приговор № 1-25/2017 1-257/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

<данные изъяты> №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 26 января 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 ФЗ РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в правом боковом кармане синих штанов, одетых на нем, полимерный сверток с порошкообразным веществом, вплоть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», и у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут у <адрес> был изъят из правого бокового кармана синих штанов, одетых на нем, незаконно хранившийся при ФИО1 полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 1.2 гр., которое согласно заключения эксперта содержится наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), включенный в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, перед началом личного досмотра добровольно указал, что у него при себе имеется наркотическое средство, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением преступления в виде хранения наркотических средств в значительном размере.

С учётом того, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, <данные изъяты> Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает, в связи с чем признается судом вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>