Приговор № 1-111/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 13 октября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Куманевой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Гудулина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 от 08 апреля 2014 г. и ордер № 78 от 08 октября 2020 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

при секретаре судебного заседания – Кечиной Л.В.,

а также с участием представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-111/2020 в отношении

ФИО1 <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

11 апреля 2013 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 100 часов. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2014 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 11 дней;

24 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2013 г. окончательно назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 августа 2014 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24 апреля 2014 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 июня 2017 г. освобожден по отбытии наказания,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,

10 июня 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в 21 час 29 минут 15 мая 2020 г. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочкая-4574» ООО «Агроторг» по ул. Строителей, дом № 1 г. Ковылкино Республики Мордовия, где на стеллаже с товаром взял две бутылки водки торговой марки «Мороша», объемом 0,7 л. каждая и проследовал с ними к кассовой зоне, за которой находилась продавец магазина Свидетель №2 В связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых для оплаты товара, он обратился к продавцу Свидетель №2, назвав свою фамилию и имя, пояснив, что вернет денежные средства за товар позже, но получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его употребления. Примерно в 21 час 29 минут этого же дня ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, держа в руках две бутылки водки «Мороша», объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 241 руб. 28 коп. за бутылку, общей стоимостью 482 руб. 56 коп., направился к выходу из магазина, чтобы его покинуть. Заметившая преступные действия ФИО1 продавец магазина Свидетель №2 потребовала от него остановиться и вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, и очевидны для Свидетель №2, ФИО1 не реагируя на данные требования последней, открыто похитил вышеуказанные две бутылки водки «Мороша», выйдя с ними из магазина, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 482 руб. 56 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении открытого хищения двух бутылок водки «Мороша» 15 мая 2020 г. из помещения магазина «Пятерочка-4574» по ул. Строителей, д. 1 г. Ковылкино. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Макеев О.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Гудулин А.А. не возражал относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий Басалаева суд, исходит из того, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, имея умысел на хищение имущества, после того, как его действия были замечены продавцом магазина и стали очевидными для окружающих, осознавая, что его действия носят именно открытый характер, похитил две бутылки водки, которыми получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться. В связи с этим, действия Басалаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 147, 148). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 <дата> рождения, суд учитывает, что он по прежнему месту регистрации (<данные изъяты>) характеризуется положительно (л.д. 177), имеет <данные изъяты> (л.д. 145), сожительствует с <данные изъяты>, трудоустроен (со слов подсудимого), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), в судебном заседании пояснившим, что не страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, является военнообязанным (л.д. 139-140, депутатским статусом не обладает (л.д. 176).

Указанные сведения, а также состояние здоровья Басалаева суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басалаева суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, поскольку виновный принимает участие в его воспитании и содержании; явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, указания на место и обстоятельства совершения преступления; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (пункты «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; положительная характеристика по прежнему месту жительства и регистрации, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Басалаева суд считает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 августа 2014 г. за совершение тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не позволят достичь цели его исправления.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после его совершения суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева

Дело № 1-111/2020