Приговор № 1-9/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

при секретаре Жарковой Н.М.

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Спасского района ФИО2

обвиняемого: ФИО3

защитника-адвоката Сираканяна Э.Л.(удостоверение №ордер № )

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.318 УКРФ, ст.319 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО3 находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения был выявлен участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с. <адрес>) МО МВД России «Воротынский» капитаном полиции Свидетель №1. и участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с. <адрес>) МО МВД России «Воротынский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший № 1. Свидетель №1. и Потерпевший №1., действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 и п.п.8,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3 «О полиции», согласно которым полиция уполномочена пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и применять. меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на служебной автомашине доставили ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещение приемного покоя скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» расположенной адресу: <адрес>., достоверно зная, что Потерпевший №1., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в отместку за правомерные действия Потерпевший №1 с целью унижения его чести и достоинства, публично - в присутствии санитарки отделения скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» ФИО. и находившегося в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» ФИО1. выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, обзывая при этом Потерпевший №1. унизительными словами в неприличной форме, чем публично оскорбил его, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство данного должностного лица органов внутренних дел. На законные требования Потерпевший №1. прекратить свои противоправные действия ФИО3 не реагировал.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя скорой помощи ГБУЗ НО. «Спасская ЦРБ» расположенной по адресу: <адрес> куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с. <адрес>) МО МВД России «Воротынский» капитаном полиции Свидетель № 1. и участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация с. <адрес>) МО МВД России «Воротынский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1. одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в отместку за правомерные действия Потерпевший №1., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, руками схватил Потерпевший №1. за форменную одежду и оторвал на ней замок и левый рукав. На законные требования Потерпевший №1 и Свидетель№ 1. прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал С целью пресечения преступных действий ФИО3., Потерпевший №1 и Свидетель №1., доставили его в пункт полиции (дислокация с. <адрес>) МО МВД России «Воротынский», где на него был составлен протокол об административном право- нарушении.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указывает, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Особый порядок потерпевшему разъяснен (л.д.113). С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО3 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст.. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой (ст.15 УКРФ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д.29,103-105). Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на ФИО3 в сельскую администрацию не поступало (л.д.100), УУП ПП (дислокация с.<адрес> Свидетель №1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртные напитки, на учете в ПП (дислокация с.<адрес> МО МВД России «Воротынский» не состоит (л.д.102).

Подсудимый ФИО3 осужден приговором Спасского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто (л.д.98,99). Согласно справке не отбыто 60 часов обязательных работ (л.д.162). Учитывая, что указанные выше преступления совершены до вынесения изложенного приговора, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УКРФ, п. «г» ч.1 ст.71 УКРФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум инкриминируемым деяниям, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УКРФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, показания подсудимого из которых следует, что причиной совершения преступлений, явилось алкогольное опьянение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УКРФ, суд признает по двум инкриминируемым деяниям: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.318 УКРФ личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Исходя из поведения осужденного после совершения преступления, его раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УКРФ. В целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

По ст.319 УКРФ, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенные наказания по инкриминируемым деяниям будут отвечать закрепленным в УКРФ целям исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в связи, с чем суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УКРФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в связи с тем, что совершенные осужденным уголовно-наказуемые деяния представляют собой реальную совокупность самостоятельных преступлений, за каждое из которых ФИО3 должен понести наказание.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту ФИО3 следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318УКРФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «г» УКРФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УКРФ, ст.319 УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и 10 дней.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УКРФ, п. «г» ч.1 ст.71 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и 15 дней.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ сроком 140 часов в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Р.Р.СБ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Е.И. Гарсия