Постановление № 1-9/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Сергач. 8 февраля 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сергачской межрайонной прокуратуры Мастюгиной Т.И.,

подсудимой ФИО1

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Головой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Зиминой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

По обвинительному заключению, 16 ноября 2016 года около 12 часов 51 минут ФИО1 <данные изъяты> находясь в здании отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, подойдя к банкомату № и увидев в купюроприемнике денежные средства, оставленные Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила, находящиеся в купюроприемнике денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от защитника Головой Н.Г. поступило ходатайство-заявление об освобождении подсудимой ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращении дела, указав в обоснование, что она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство-заявление защитника, также просила освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в размере определяемом судом, с учетом материального положения ее семьи.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. возражений по заявленному ходатайству не представила, заявила о согласии на прекращение дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, районный суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного Кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласна. Причиненный преступлением потерпевшей материальный вред возмещен полностью, и потерпевшая Потерпевший №1 к ней каких-либо материальных претензий по ущербу, не имеет.

Установленные по уголовному делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу положений статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимая заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные статьей 104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила об уяснении последствий неуплаты судебного штрафа в определенный судом срок.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, районный суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты>, определенного судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, в том числе ее материального положения.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ районный суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ на основании ст.76.2 УК РФ прекратить, с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты судебного штрафа в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с копией видео регистрации за 16.11.2016 г. с отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> операционного зала и банкомата № – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов